УИД №RS0№-65 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 ноября 2023 года

<адрес>

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Буровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Калачёвский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по: кредитному договору в размере 440 081 руб. 40 коп.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 600 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно указанному кредитному договору, Заемщику предоставлен кредит в сумме 546 871 руб. 14 коп. на срок 60 мес. под 17,9% годовых. Обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком, не своевременно и ненадлежащим образом тем самым заемщик нарушает условия кредитного договора, требования ст.809 ГК РФ. При таких обстоятельствах Банк имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора. Общая сумма задолженности заемщика перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 440 081 руб. 40 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банком отправлены требования ФИО1 о досрочном погашении задолженности, однако данные требования, остались без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд, просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения № с ответчика ФИО1 общую сумму задолженности по данному кредитному договору в размере 440 081 руб. 40 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 600 руб. 81 коп.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно указанному кредитному договору, Заемщику предоставлен кредит в сумме 546 871 руб. 14 коп. на срок 60 мес. под 17,9%

Банк со своей стороны исполнил обязанность по выдаче денежных средств. Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий договора ответчиком ФИО1 производились ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требования о досрочном погашении задолженности. Однако данное требование в установленный срок исполнено не были, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 440 081 руб. 40 коп., которая включает: 389 247 руб. 70 коп. - просроченный основной долг, 50 833 руб. 70 коп. - просроченные проценты.

Сумма задолженности судом проверена и признается верной. Своего расчёта задолженности ответчик суду не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о расторжении с ответчиком ФИО1 кредитного договора, суд учитывает положение ст. 450 п.2 п.п.1 ГК РФ, согласно которым по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий договора ответчиком – ненадлежащее исполнение условий договора займа суд считает существенным, поскольку неуплата заемщиком процентов и взносов по кредитному договору влечет для Банка ущерб и в значительной степени лишает его поступления денежных средств за пользование кредитом, на которые истец рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

Разрешая исковые требования банка о взыскании кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, а поскольку кредитором обязательства по передаче кредита были выполнены, тогда как заемщик обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены, требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком положений договора, судом признается право истца ПАО Сбербанк на взыскание с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.

Ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представленных доказательств не опроверг, не представил платежные документы, подтверждающие исполнения им кредитных обязательств в полном объеме, в том числе и полного погашения задолженности за период указанный истцом.

Так как судом удовлетворены заявленные исковые требования истца ПАО «Сбербанк России», то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 13 600 руб. 81 коп. в счет оплаты судебных расходов, а именно государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 081 руб. 40 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 600 руб. 81 коп., а всего 453 682 руб. 21 коп.

Справка полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова