Решение по делу № 2А-440/2023 от 17.02.2023

Дело №а-440/2023

УИД №RS0№-16

Поступило 16.12.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре Голубевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО Коллекторское Агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское Агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО Коллекторское Агентство «21 век». Считают, что судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> фактически бездействуют, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает, в частности: длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банка: ООО НКО Яндекс Деньги (https://money.vandex.ru), АО Киви (https://www.contact-svs.com/), ООО НКО pay pal (https:Vwwvv.paypal.com), adveash (https://wallet.advcash.com), Золотая корона (https://koronapav.com), Совесть (https./sovest.ru), webmoney (https://www.webmonev.ru/), ООО НКО «Платежный центр», Акционерное общество "Инвестиционная компания "ФИНАМ". Адрес: 127006 <...> <адрес>, стр.2, коми.33. E_mail: finam_ZAO@corp.finam.ru, ООО "Компания БКС". Адрес: 630099, Россия, <адрес>. 37. E_mail: info@bcs.ru, Акционерное общество "Тинькофф Банк" 127287, <адрес>А, стр. 26. Почтовый адрес: Москва, 127994, <адрес>А, стр. 26; а/я 23, <адрес>, 102001, E_mail: Invest@tinkoff.ru, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" Адрес: 107078, <адрес>, Е_mail: mail@alfabank.ru; не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа Банк, Быстро байк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем.

Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в несовершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП: длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банка: ООО НКО Яндекс Деньги (https://money.vandex.ru), АО Киви (https://www.contact-svs.com/), ООО НКО pay pal (https:Vwwvv.paypal.com), adveash (https://wallet.advcash.com), Золотая корона (https://koronapav.com), Совесть (https./sovest.ru), webmoney (https://www.webmonev.ru/), ООО НКО «Платежный центр», Акционерное общество "Инвестиционная компания "ФИНАМ". Адрес: 127006 <...> <адрес>, стр.2, коми.33. E_mail: finam_ZAO@corp.finam.ru, ООО "Компания БКС". Адрес: 630099, Россия, <адрес>. 37. E_mail: info@bcs.ru, Акционерное общество "Тинькофф Банк" 127287, <адрес>А, стр. 26. Почтовый адрес: Москва, 127994, <адрес>А, стр. 26; а/я 23, <адрес>, 102001, E_mail: Invest@tinkoff.ru, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" Адрес: 107078, <адрес>, Е_mail: mail@alfabank.ru; не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа Банк, Быстро байк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные под № в просительной части административного искового заявления.

В судебное заседание представитель ООО Коллекторское Агентство «21 век», извещенный надлежащим образом, не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Тогучинского ОСП <адрес> ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила в суд возражения на административный иск, в которых указала, что с доводами административного истца ООО Коллекторское Агенство «21 век» не согласен по следующим основаниям: в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает исполнительные действия, направленные на создание условий для исполнения требований исполнительного документа.

Данная норма закона содержит неполный перечень исполнительных действий и данный перечень не является закрытым. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. В рамках исполнительного производства производились неоднократные направления запросов в банки и иные кредитные организации о наличии открытых у должника счетов и наличии (отсутствии) денежных средств на счете. Порядок и сроки исполнения запросов соблюдены, оснований для привлечения к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не установлено. ДД.ММ.ГГГГ и позднее направлялись запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния. Порядок и сроки исполнения запросов соблюдены, оснований для привлечения к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не установлено. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица. Порядок и сроки исполнения запросов соблюдены, оснований для привлечения к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не установлено. Согласно сведениям центра занятости населения должник на учете не состоял, социальных пособий не получал. Порядок и сроки исполнения запросов соблюдены, оснований для привлечения к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не установлено. ДД.ММ.ГГГГ и позднее направлялись запросы о операторам связи о предоставлении номеров телефонов и наличии денежных средств на счете. Порядок и сроки исполнения запросов соблюдены, оснований для привлечения к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не установлено. ДД.ММ.ГГГГ и позднее направлялись запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств. Согласно ответу, должник имеет в собственности транспортное средство. Порядок и сроки исполнения запросов соблюдены, оснований для привлечения к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не установлено. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения, по результатам выхода должник не установлен, имущество не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с положением нормативных документов об исполнительном розыске направление запросов в бюро кредитных историй, военкоматы не является целесообразным, так как данные виды запросов осуществляется в рамках исполнительного розыска. В рамках исполнительного производства розыскное дело не заводилось, постановление об исполнительном розыске не выносилось, заявление взыскателя об исполнительном розыске не поступало.

Запрос в АО «Реестр» не направлялся в связи с нецелесообразностью, так как согласно ответа ПФР, кредитных организаций и ФНС должник не является учредителем юридического лица (то есть держателем акций, доли уставного капитала), не имеет облигационных и депозитных счетов в банках и не имеет имущественных прав на ценные бумаги. Запрос в страховые компании не направлялись в связи с нецелесообразностью, так как исходя из ответов Росреестра и ГИБДД, должник не имеет в собственности имущества, на которое может быть распространен страховой случай. Запрос в учетно-разрешительную систему не направлялся в связи с отсутствием таковой системы. Запрос в Минюст России о наличии судимости у должника не направлялся, так как Министерство юстиции не является органом, уполномоченным осуществлять сбор, обработку и предоставление такой информации.

При этом, в соответствии со ст. 50 настоящего закона сторона исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, подавать заявления, ходатайства, обращения, жалобы, участвовать в совершении исполнительных действий и т. д.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ООО «Яндекс. Деньги», «Золотая Корона» о наличии лицевых счетов, ответы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, по результатам выхода установлен иной адрес должника: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, по результатам выхода должник не установлен, имущество не установлено. Установлен номер телефона должника.

ДД.ММ.ГГГГ составлена телефонограмма по номеру телефона должника в рамках которого составлен разговор с должником в котором ФИО1, пояснила, что проживает по адресу: <адрес> работает в психиатрической больнице.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения.

Таким образом, список истца не может быть исчерпывающим, и приведенные истцом доводы безосновательны. Следует признать необходимым, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия и по результатам их исполнения принял обоснованное процессуальное решение в соответствии со ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Представитель административного ответчика – Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах своего отсутствия не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Бинбанк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 654 854,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником ПАО «Бинбанк» - ООО Коллекторское Агентство «21 век».

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлялись запросы к оператору связи, в банки, ГУВМ МВД России, в ПФР, в ГИБДД МВД России о должнике и его имуществе, в ЗАГС об актах гражданского состояния; в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, сделаны запросы ООО «Яндекс. Деньги», «Золотая Корона» о наличии лицевых счетов. При этом, порядок и сроки исполнения запросов соблюдены, оснований для привлечения к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не установлено.

Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, по результатам выхода установлен иной адрес должника: <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, по результатам выхода должник не установлен, имущество не установлено. Установлен номер телефона должника.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пояснила, что проживает по адресу: <адрес> работает в психиатрической больнице.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения требований истца не установлена, поскольку в ходе совершения судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 были предприняты необходимые действия, направленные на принудительное их исполнение.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО Коллекторское Агентство «21 век» в заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 175-181, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское Агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер