Дело №2а-1977/2023
11RS0005-01-2023-001540-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ухта Республика Коми
03 мая 2023 года
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Хазиевой С.М.,
при секретаре Рузиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО9 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 о признании постановления незаконным,
установил:
ФИО2 обратился в Ухтинский городской суд с административным иском к Отделению судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ОСП по г. Ухте), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 (СПИ ФИО1) о признании незаконным постановления от 02.03.2023 в рамках исполнительного производства ....-ИП, которым отказано в удовлетворении ходатайства административного истца о временном ограничении на пользование ФИО3 специальным правом.
Определениями суда от 14.03.2023 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП по РК), в качестве заинтересованного лица – ФИО3
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 по ордеру адвокат Иванова Я.В., заявленные требования не признала и показала, что истец хотел, чтобы ФИО3 лишили права управления транспортными средствами.
Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что 19.07.2022 в ОСП по г. Ухте УФССП по РК на основании исполнительного листа, выданного Басманным районным судом г. Москвы в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство ....-ИП; предмет исполнения – неустойка, расходы в сумме 1.271.563,93 руб., взыскатель – ФИО2
Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, при помощи которых судебным приставом-исполнителем обеспечивается исполнение исполнительных документов, приведены главе 7 Закона об исполнительном производстве.
28.02.2023 административный истец обратился в ОСП по г. Ухте с заявлением о временном ограничении на пользование ФИО3 специальным правом в рамках исполнения исполнительного производства ....-ИП.
Постановлением СПИ ФИО1 от 02.03.2023 в удовлетворении заявления административного истца отказано. Полагая данное постановление принятым с нарушением норм действующего законодательства, административный истец обратился с настоящим заявлением.
Из положений ст. 227 КАС РФ и разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Системное толкование приведенных положений, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Положениями ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Нормативное определение перечня и оснований применения исполнительных действий составляет прерогативу федерального законодателя, который - по смыслу неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций - призван осуществлять регламентацию соответствующих отношений на основе баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов применения к должнику мер принуждения, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (постановления от 12.07.2007 №10-П и от 14.05.2012 №11-П). Определив в части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержание, а в части 2 той же статьи основания для применения исполнительного действия, указанного в пункте 15.1 части 1 статьи 64 этого Федерального закона, федеральный законодатель не вышел за пределы предоставленной ему дискреции.
Так положения статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, закрепляют понятие временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 1) и устанавливают исчерпывающий перечень требований, добровольное неисполнение которых должником может служить основанием для применения соответствующего исполнительного действия (часть 2).
Требование исполнительного документа о взыскании в пользу административного истца денежной суммы (неустойки и расходов) не относится к числу исчерпывающе перечисленных в законе требований, добровольное неисполнение которых должником может служить основанием для временного ограничения на пользование специальным правом, в связи с чем оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО9 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 о признании незаконным постановления от 02.03.2023 в рамках исполнительного производства ....-ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 05 мая 2023 года.
Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.