47RS0004-01-2021-009372-67

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи ФИО10

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО1, ФИО11 <адрес> ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО4, изначально обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о признании за ФИО4 права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Сертоловское городское поселение, <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 31,1 кв.м, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2018 году умер отец ФИО4 – ФИО7, в связи с чем открылось наследство в виде указанной квартиры. После смерти ФИО7 за оформлением наследства обратилась ФИО1, действующая за себя и за ФИО4, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку имелось завещание в пользу ФИО2

Указывая, что розыск ФИО2 результатов не дал, ФИО1 после отказа нотариуса никаких действий по принятию имущества не предпринимала, истец просил суд признать за ФИО4 право собственности на квартиру.

Заочным решением Всеволожского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ответчика ФИО2 указанное заочное решение суда отменено.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> произведена замена ненадлежащего ответчика администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> на Администрацию МО "Сертоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчики ФИО1, Администрация МО "Сертоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, который приходился отцом ФИО4

ФИО3 является опекуном ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации муниципального образования <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

По общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из поступивших материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО7 за принятием наследства к нотариусу ФИО8 обратилась его супруга ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своей дочери ФИО4

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону им было отказано, поскольку ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было совершено завещание, согласно которому на случай смерти он завещал всё своё имущество в пользу ФИО2

Вместе с тем, свидетельство о праве на наследство по завещанию ей также не было выдано, поскольку ФИО2 c заявлением о принятии наследства не обратилась, направленное извещение нотариуса ею получено не было.

Соответственно, наследник по завещанию причитающееся наследство не приняла в предусмотренный законом срок.

Ответчик ФИО2 в правовой позиции по делу указывает, что узнала о смерти ФИО7 и о наличии завещания только ДД.ММ.ГГГГ в момент получения заочного решения Всеволожского городского суда, в связи с чем полагает пропуск срока на принятие наследства подлежащим восстановлению.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154, ст. 1113 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которое открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Следовательно, приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

В силу положения части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

В качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец указывала на то обстоятельство, что о смерти ФИО7 она не знала и знать не могла, поскольку связь с ним не поддерживала.

Истец, являясь наследником по завещанию, должен был проявлять интерес к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленном порядке и в предусмотренный законом срок, что им сделано не было.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истцом суду не представлено.

При этом, само по себе отсутствие сведений о составе наследственного имущества в силу положений ст. 1155 ГК РФ и названных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не является основанием для восстановления срока для принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Ответчик ФИО2 в своей правовой позиции указывает, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом ФИО7 м ФИО1, поскольку приобретена на личные денежные средства ФИО7, полученные в результате продажи 1\3 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащие ФИО7 до вступления в брак, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд находит указанный довод не относящимся к рассматриваемому делу, поскольку истец заявляет права на спорную квартиру как на личное имущество наследодателя. Истец, являясь дочерью наследодателя, не оспаривает единоличную собственность ФИО7 на квартиру. Судом не разрешается вопрос выделения супружеской доли ФИО1

Принимая во внимание, что ФИО4 в лице её законного представителя обратилась за принятием наследства в пределах предусмотренного законом срока, ФИО1 своими наследственными правами не распорядилась, к нотариусу не обратилась, в рассмотрении настоящего дела не участвовала, суд полагает, что единственным наследником, выразившим волю на принятие наследства, является ФИО12., в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО1, ФИО13 Всеволожского муниципального района <адрес>, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 31,1 кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023 г.