Решение по делу № 2-1046/2025 от 01.09.2025 - о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1046/2025

УИД: 33RS0017-01-2025-001198-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 сентября 2025 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

помощника прокурора г. Владимира Сафронова А.С.,

истца ФИО1,

представителя истца Калмыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в Собинский городской суд Владимирской области с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000,00 руб., возмещении убытков в сумме 21 339,00 руб.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 час. ФИО2, находясь по адресу: <...>, нанесла ей побои: один удар ногой в живот, схватила за куртку и трясла ее, нанесла ей один удар рукой по спине и три удара рукой по голове, поцарапала лицо. Согласно заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированные телесные повреждения в виде ссадины в области верхнего века правого глаза у внутреннего угла, двух ссадин в области нижнего века правого глаза, ссадины в области нижнего века левого глаза, ссадины в скуловой области справа, ссадины в области спинки носа, ссадины в области верхней губы справа, кровоподтека на передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети могли быть получены в результате не менее семи травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу NN ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С 2021 года у нее – ФИО1 серьезные проблемы с глазами. В 2022 году ей были проведены 2 операции на глаза. В последующем и до настоящего времени она так и наблюдалась у врача офтальмолога. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение в неврологическом отделении ГБУЗ ВОКБ с диагнозом «<данные изъяты>». В связи с тем, что в результате противоправных действий ФИО2 у нее были травмированы веки обоих глаз, она была вынуждена покупать медицинские препараты: глазные капли «<данные изъяты>» и таблетки «<данные изъяты>», потратив 715,00 руб. Также у нее серьезные проблемы с давлением, в связи с чем имеется диагноз «<данные изъяты>». Телесные повреждения, которые она получила от противоправных действий ФИО2, вызвали у нее стресс, что повлекло длительные сильные головные боли. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена обратиться на прием к врачу неврологу в медицинский центр «<данные изъяты>». Врачом ей было назначено лечение, в том числе медицинские препараты, которые она приобрела на сумму 4 424,00 руб. За прием невролога ей было оплачено 1 200,00 руб.

Ее обращение в полицию, а также рассмотрение дела об административном правонарушении в суде потребовали оказания юридических услуг, она была вынуждена обратиться к адвокату, который представлял ее интересы в качестве потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО2 По данному делу ее интересы представляла адвокат Калмыкова О.В., работа которой была оплачена ей в сумме 15 000,00 руб.

Также в результате противоправных действий ФИО2 ей был причинен моральный вред, который выразился в следующем. Сразу после случившегося, на протяжении двух дней, она испытывала сильный стресс, поскольку нападение на нее ФИО2 было стремительным, неожиданным, агрессивным, беспочвенным. В свой адрес она услышала множество оскорблений. У нее поднялось давление, которое она не могла стабилизировать на протяжении недели, в связи с чем она обратилась к неврологу. Она испытывала сильные боли, жжение в области глаз. Около двух недель у нее был нарушен сон, мучили головные боли. Некоторое время она боялась выходить не только из квартиры, но и из подъезда, понимая, что может встретиться с ФИО2, поскольку они проживают в одном подъезде. При этом, ее боязнь не была надуманной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь совершила в ее отношении противоправные действия: на улице на площадке подъезда с силой оттолкнула ее, в результате чего она с трудом удержалась на ногах, затем, когда она пошла в подвал, ФИО2 стала закрывать за ней дверь подвала, а она, увидев это, стала руками отталкивать дверь, чтобы она ее в очередной раз там не закрыла. Тогда ФИО2 плюнула в нее и ударила ее ногой в область правого паха. Она вновь была вынуждена обратиться в полицию (л.д. 5-6).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД Российской Федерации «Собинский».

В суде истец ФИО1, ее представитель – адвокат Калмыкова О.В. (л.д. 22) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дали объяснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу ее регистрации по месту жительства (л.д. 52); почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 78об.).

Представитель третьего лица ОМВД Российской Федерации «Собинский», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 78), в суд не явился.

Ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

П. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о рассмотрении дела, поскольку она извещалась по адресу регистрации по месту жительства, уклонилась от соответствующего извещения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 час., находясь у <...>, ФИО2 нанесла побои ФИО1, а именно: нанесла один удар ногой в живот, схватила за куртку, трясла, нанесла один удар рукой по спине и три удара рукой по голове, поцарапала лицо, в результате чего у нее образовались телесные повреждения в виде ссадины в области верхнего века правого глаза у внутреннего угла, двух ссадин в области нижнего века правого глаза, ссадины в области нижнего века левого глаза, ссадины в скуловой области справа, ссадины в области носа, ссадины в области верхней губы справа, кровоподтека на передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина ответчика ФИО2 в совершении в отношении ФИО1 указанных действий установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, по делу об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 7-9).

В мотивировочной части данного постановления по делу об административном правонарушении мировой судья указывает, что вина ФИО2 подтверждается, в том числе, заключением эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению экспертов NN от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании (освидетельствовании) ФИО1 у нее были обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в области верхнего века правого глаза у внутреннего угла, ссадины (2) в области нижнего века правого глаза, ссадины в области нижнего века левого глаза, ссадины в скуловой области справа, ссадины в области спинки носа, ссадины в области верхней губы справа, кровоподтека на передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети. Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, могли быть получены в результате не менее семи травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью в пределах 1-2 суток до осмотра (л.д. 84).

В результате неправомерных действий ответчика ФИО2 истцу ФИО1 была причинена физическая боль, что установлено указанным судебным актом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для разрешения данного дела. Поэтому, факт нанесения ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 побоев, а именно: одного удара ногой в живот, хватания и трясения за куртку, одного удара рукой по спине и трех ударов рукой по голове, царапания лица, в результате которых ей причинена физическая боль и не наступили последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, суд считает установленным и не нуждающимся в доказывании.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о причинении ФИО1 физических и нравственных страданий, то есть морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (таких как возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО12. показала, что знакома с ФИО1, по характеру она спокойная. О событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ она узнала случайно от ФИО1, когда увидела ее опухшее, исцарапанное лицо, повреждения в области глаз. ФИО1 пояснила, что данные повреждения ей причинила ФИО3 при избиении. ФИО1 тяжело переживала случившееся, ранее она имела ряд заболеваний: весной 2024 года перенесла инсульт, ей была проведена операция на глазах. В конце декабря 2024 года между ФИО2 и ФИО1 вновь произошел конфликт.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО13. показала, что ФИО1 приходится ей матерью. ДД.ММ.ГГГГ мать позвонила ей, плакала, сказала, что на нее напала соседка ФИО2 Об этом она сообщила своим зятю и дочери, а также в полицию. Они приехали к матери, увидели, что ее лицо исцарапано в области глаз, щеки. Мать не могла говорить, захлебывалась от слез. В дальнейшем она возила мать к врачам, которые назначали ей медикаметозное лечение, которое длилось 1,5 – 2 месяца. Мать, переживая, что ФИО2 нападет на нее вновь, боялась выходить из подъезда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь напала на ее мать. Ранее, в феврале 2024 года, ФИО2 заперла ее мать в подвале дома, где та пробыла час. Ее мать неконфликтный человек, в прошлом у нее с ФИО2 были хорошие отношения, последней было известно о том, что ее мать в 2022 году перенесла операцию на глаза.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО14 показал, что состоит в браке с внучкой ФИО1 Супруга пояснила ему, что соседка напала на бабушку, они поехали к ней. Приехав, он увидел, что бабушка плакала, ее лицо было исцарапано. Она рассказала про нападение на нее соседки. На следующий день он отвозил бабушку на экспертизу, а потом – к окулисту и неврологу, у которых она проходила лечение.

Совершение в отношении истца ФИО1 ответчиком ФИО2 данного противоправного деяния само по себе является психотравмирующим фактором и доставило ей моральные страдания, данная ситуация в связи с совершением правонарушения ответчиком явилась для истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, пенсионера по старости, имеющей ряд хронических заболеваний органов зрения, нестабильное давление, страдающей <данные изъяты>, перенесшей <данные изъяты> в 2024 году (л.д. 10-20), стрессовой, после нанесения побоев она испытала сильную физическую боль, у нее были длительные головные боли, а также боль и жжение в области глаз, у нее поднялось давление, которое длительно не удавалось стабилизировать, был нарушен сон, она испытывала страх при выходе из подъезда. Также суд учитывает, что на момент причинения побоев ФИО1 было <данные изъяты>, а ФИО2 – <данные изъяты>.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости, несовершеннолетних детей не имеет (л.д. 40). По данным ОСФР, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 12 356,62 руб., федеральной социальной доплаты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в размере 3 508,42 руб. (л.д. 72). По данным, представленным ФНС, иных официальных доходов ФИО3 не имеет (л.д. 35-39). По данным ЕГРН, за ФИО3 объектов недвижимости не зарегистрировано (л.д. 34).

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу ФИО1, являющейся пенсионером по старости, имеющей ряд хронических заболеваний, был причинен моральный вред, степень вины ответчика ФИО2 в повреждении здоровья истца, характер и степень тяжести причиненных последней повреждений, возраст истца ФИО1 – <данные изъяты>, возраст ответчика ФИО2 – <данные изъяты>, ее имущественное положение, пенсионный возраст ФИО2, отсутствие у нее несовершеннолетних детей, а также то, что ФИО2 извинения ФИО1 не принесла, добровольно вред не загладила, действия ФИО1 лежат в причинно-следственной связи с причинением ФИО1 физической боли, и, следовательно, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, определив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 40 000,00 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса РФ, относится, в частности, возмещение убытков.

Как отмечалось выше, постановлением по делу об административном правонарушении NN мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб. (л.д. 7-9).

Потерпевшей по указанному делу об административном правонарушении признана ФИО1, ее интересы в суде первой инстанции представляла адвокат Калмыкова О.В. на основании ордера NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

При рассмотрении дела об административном правонарушении NN ФИО1, являясь потерпевшей, понесла расходы на оплату услуг представителя – адвоката Калмыковой О.В.

При этом она реализовала предусмотренное законом право на помощь представителя, за которой она вынуждена была обратиться для защиты своих прав как потерпевший в связи с тем, что ФИО2, в отношении которой было возбуждено дело об административном правонарушении, в свою очередь, осуществляла реализацию своего права на защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель.

Понесенные истцом ФИО1 расходы на оплату услуг представителя - адвоката не относятся к издержкам по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Следовательно, данные расходы подлежат взысканию как убытки, понесенные лицом для защиты нарушенных прав, в данном случае прав потерпевшей ФИО4 в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Возмещения расходов потерпевшей стороне по делам об административных правонарушениях за счет бюджета действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, расходы, понесенные ФИО1 на юридическую помощь, должны взыскиваться по правилам, предусмотренным ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ для возмещения вреда. Данный порядок взыскания судебных издержек, понесенных в рамках дел об административных правонарушениях, допускается в судебном порядке.

Предъявляемые на основании названных правил убытки носят характер ответственности и могут быть взысканы при установлении судом определенного юридического состава, включающего наличие незаконных действий обязанного лица, возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, причинно-следственную связь между действиями и убытками и их обоснованный размер.

Возможность присуждения судом убытков, понесенных ФИО1, обусловлено ее участием по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО2, и возмещения ФИО1 таких расходов, поскольку фактическое процессуальное участие ФИО1, как потерпевшей стороны, способствовало принятию итогового судебного акта для установления всех обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из содержания ордера NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), на основании которого интересы потерпевшей ФИО2 в суде представляла адвокат Калмыкова О.В., основанием выдачи ордера явилось соглашение.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что адвокат Калмыкова О.В., представляя интересы ФИО1, участвовала в судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (заслушаны показания потерпевшей, свидетелей, дело рассмотрено по существу, мировым судьей вынесено постановление, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ) (л.д. 95-101). ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу не состоялось ввиду болезни мирового судьи (л.д. 92).

Участие в данном деле об административном правонарушении адвоката Калмыковой О.В. выразилось в даче объяснений, представлении доказательств. ДД.ММ.ГГГГ адвокат Калмыкова О.В. знакомилась с материалами дела (л.д. 91).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру NN от ДД.ММ.ГГГГ услуги адвоката Калмыковой О.В. по представлению интересов потерпевшей ФИО1 по делу об административном правонарушении оплачены в размере 15 000,00 руб. (л.д. 23).

Таким образом, сумма оказанных юридических услуг по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 составила 15 000,00 руб., что подтверждает оригинал квитанции к приходно-кассовому ордеру.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело.

Имеющийся у адвоката ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием, в силу положений ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, является достаточным доказательством, подтверждающим полномочия адвоката на участие в деле об административном правонарушении в качестве представителя.

Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11 июня 2021 года установлены минимальные ставки оплаты труда адвоката по ведению дела в судах общей юрисдикции и мировом суде: 1 инстанция (1 судебное заседание) – не менее 15 000,00 руб.; 1 инстанция (каждое последующее судебное заседание) – не менее 15 000,00 руб.; апелляционная инстанция – не менее 20 000,00 руб.

Применяя к конкретным правоотношениям по аналогии положения ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что представительские расходы, понесенные ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в разумных пределах.

При определении разумности взыскиваемых в качестве убытков расходов по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении суд принимает во внимание категорию сложности дела, работу представителя по делу, длительность судебного заседания, фактический объем оказанных представителем юридических услуг, время занятости представителя при рассмотрении дела, учитывает, что факт участия адвоката в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтвержден (судебное заседание не состоялось из-за болезни мирового судьи), исходит из принципов разумности и справедливости, наличия допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя, требований разумности и целесообразности их несения при сложившейся ситуации, суммы компенсации расходов на услуги представителя в целях обеспечения баланса прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 с ФИО2 15 000,00 руб.

Оснований для снижения возмещения указанных расходов суд не усматривает.

Также после событий ДД.ММ.ГГГГ, описанных в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении NN, ФИО1 обращалась к окулисту, по назначению которого для лечения полученной травмы глаз приобрела «<данные изъяты>» (глазные капли) и «<данные изъяты>» (таблетки), потратив 715,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к неврологу в медицинский центр «<данные изъяты>», за прием которого она заплатила 1 200,00 руб. Для дальнейшего лечения по назначению невролога она приобрела медицинские препараты на сумму 4 424,00 руб. (л.д. 21, 23, 44).

С учетом изложенного суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца ФИО1 в счет возмещения указанных расходов 6 339,00 руб. (715,00 + 1 200,00 + 4 424,00 = 6 339,00).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 (паспорт серии NN) к ФИО2 (паспорт серии NN) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии NN) в пользу ФИО1 (паспорт серии NN) в счет компенсации морального вреда 40 000,00 руб., в счет возмещения материального ущерба 21 339,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт серии NN) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Трефилова

Дата составления мотивированного решения – 15 сентября 2025 года.