Уголовное дело № 1-225\2023
УИД 54RS0003-01-2023-000759-14
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Новосибирск 02 августа 2023 года
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.
при секретаре Костиной У.В.
помощников прокурора Баянова А.С., ФИО1, ФИО2
подсудимого ФИО3
защитника Колчкова А.Н.
предоставившего удостоверение __ и ордер __ от 21.03.2023
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, учащегося 3 курса <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данное преступление им совершено на территории г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В 2022 г. в период до 15 часов 00 минут 22.10.2022, в неустановленном месте, у неустановленного лица, достоверно знающего о высокой стоимости наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Неустановленное лицо, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в 2022 г. в период до 15 часов 00 минут 22.10.2022 подыскало ФИО3, которому предложило вступить с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, через тайники- «закладки» на территории г. Новосибирска и Новосибирской области, пообещав последнему денежное вознаграждение за выполнение своей преступной роли в совместном незаконном сбыте наркотических средств, в особо крупном размерах.
ФИО3, движимый корыстью, преследуя цель незаконного обогащения и желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, осознавая, что предложенные неустановленным лицом действия, являются незаконными и представляют общественную опасность, согласился с предложением неустановленного лица, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Неустановленное лицо, вступив с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, разработало план совершения преступления и распределило между собой и ФИО3 преступные роли каждого следующим образом.
Неустановленное лицо, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, находит лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств, у которого незаконно приобретает наркотические средства в особо крупном размере, после чего неустановленным способом, в неустановленном месте передает ФИО3 расфасованное на разовые «дозы» наркотическое средство в особо крупном размере, после чего поручает разложить их в различных районах г. Новосибирска и Новосибирской области по тайникам- «закладкам», затем посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», путем переписки в программе «Телеграмм» (Telegram), сообщить ему адреса тайников- «закладок». Получив от ФИО3 информацию с адресами тайников- «закладок» с наркотическим средством, неустановленное лицо, неустановленным способом находит покупателей на наркотические средства, которым после получения от них денежных средств, сообщает адреса местонахождения тайников- «закладок» с наркотическим средством, оборудованных ФИО3
ФИО3 в соответствии с отведенной ему преступной ролью, получает приобретенное и расфасованное на разовые «дозы» неустановленным лицом наркотическое средство в особо крупном размере, и помещает его в различных районах г. Новосибирска и Новосибирской области в оборудованные им тайники- «закладки». После чего, действуя согласно отведенной ему преступной роли, ФИО3, посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», путем переписки в программе «Телеграмм» (Telegram), сообщает неустановленному лицу адреса местонахождения тайников- «закладок» с наркотическим средством, затем получает от неустановленного в ходе следствия лица денежные средства за выполнение своей роли в совершении преступления.
После чего, неустановленное лицо, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, осознавая общественную опасность совместных с ФИО3 преступных действий и желая их совершения, в нарушение Федерального закона «О наркотических средств и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3 ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 №681, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, исполняя свою роль в совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, совместно и согласованно с последним, в 2022 году в период до 15 часов 00 минут 22.10.2022 подыскало неустановленное лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств, у которого в неустановленном месте, неустановленным способом, незаконно приобрело вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство- Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 28,05 грамм, что является крупным размером, вещества, являющиеся наркотическим средством- Гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 34,34 грамм, что является крупным размером и фрагменты бумаги, содержащие наркотическое средство- d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), общей массой 0,157 грамм, что является особо крупным размером, оборот которых запрещен в РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 № 681 (список 1) (в последней редакции от 15.06.2022 № 1074).
Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, неустановленное лицо, незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, в том же размере, в целях дальнейшего незаконного сбыта, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в особо крупном размере, исполняя свою роль в совершении преступления, в 2022 г. в период до 15 часов 00 минут 22.10.2022 неустановленным способом передало ФИО3 вышеуказанное наркотическое средство, расфасованное на разовые «дозы» в 50 (пятидесяти) свертках, поручив поместить их в тайники-закладки на территории г. Новосибирска и Новосибирской области, которое ФИО3 незаконно сохраняя при себе, в целях последующего незаконного сбыта, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, согласно ранее распределенным преступным ролям, продолжил незаконно хранить в том же размере с целью последующего незаконного сбыта.
Однако, довести до конца совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо и ФИО3 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как у ..., ФИО3 был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску.
22.10.2022 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут сотрудником ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, в присутствии двух понятых, у ... произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято 50 (пятьдесят) свертков в изоленте красного цвета, внутри каждого по одному полимерному пакету с веществом и фрагментами бумаги, которые согласно заключению эксперта __ от 07.11.2022, представленное на исследование вещество белого цвета в пакетах __ общей массой 27,15 г., «изъятое в ходе личного досмотра у ФИО3», содержит наркотическое средство- Мефедрон (4-метилметкатинон);
- представленное на исследование вещество коричневого цвета в пакете __ общей массой 33,89 г., «изъятое в ходе личного досмотра у ФИО3» является наркотическим средством- Гашиш (анаша, смола каннабиса).
На представленных на исследование пяти фрагментах бумаги, «изъятых в ходе личного досмотра у ФИО3», имеются следовые наслоения наркотического средства –d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25). Масса бумажных фрагментов, содержащих- d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) на момент проведения исследования -0,079 г.
Количество изъятых веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство- Мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 28,05 г., что превышает 2,4 г., на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (список 1) (в последующих редакциях Постановлений Правительства РФ), размер наркотического средства является крупным.
Количество изъятых веществ, являющихся наркотическим средством- Гашиш (анаша, смола каннабиса), составляет 34,34 г., что превышает 25 г., на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 ( список 1) (в последующих редакциях Постановления Правительства РФ), размер наркотического средства является крупным.
Количество изъятых фрагментов бумаги, содержащих наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), составляет 0,157 г., что превышает 0,1 г., на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (список 1) (в последней редакции Постановления Правительства РФ), размер наркотического средства является особо крупным.
Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что до задержания в течение продолжительного времени он употреблял наркотики, мог 2-3 раза в месяц употреблять, это был способ расслабиться. Были случаи, когда он шел забирать свою закладку и мог забрать другие закладки. Он понял, что можно и не тратить на это деньги. С вышеуказанной целью 22.10.2022 г. он отправился в район ул. Нижняя Ельцовка в сторону лесополосы. У него не было своих денег, чтобы приобрести наркотик, поэтому он был готов искать наркотик. Он направился в строну лесополосы, идя в сторону речки метрах в 50-100 увидел мужчину с рюкзаком, тот шел смотря в телефон, он понял кто это может быть. Потом продвигаясь дальше, чтобы не выдать свое местоположение наблюдал за ним. Тот остановился между деревьев, начал копать листья, ветки, положит туда что-то и ушел. Он подождал минут 10, чтобы убедиться, что никого нет и направился к тому месту, где мужчина что-то закопал. Он подошел туда и начал копать, откопал сверток в черном полиэтиленовом пакете. Развернул, там оказался сверток в изоленте, размотал изоленту, там были расфасованные закладки в пакетах. Он обрадовался, что там оказалось много наркотиков, что он может длительное время употреблять и не тратить на это деньги. Затем он направился в сторону ул. Нижняя Ельцовка, где его встретили сотрудники ДПС. 2 сотрудников подошли к нему, сказали: «Разворачивай карманы». Он испугался, т.к. раньше ему не приходилось общаться с сотрудниками полиции. В дальнейшем сотрудник начал обыск его верхних карманов куртки, штанов, начал смотреть, что в кармане и увидел, что с боку в штанах были наркотики. Потом сотрудники пригласили 2 понятых и уже при них завершили досмотр, положили наркотик на капот вместе с телефоном. Запечатали их, сложили в конверт, что-то написали. Потом его увезли в Заельцовский отдел полиции, где его увел в кабинет на разговор сотрудник уголовного отдела. Там он писал объяснительную, суть заключалась в том, что сотрудник сказал: «Напиши как ты доставал наркотик», как хотел сбыть его. Он сразу понял, что тот хочет от него и написал, что он требовал. Так как ранее у него не было проблем с законом, он не знал, какое наказание есть за хранение наркотиков, он написал то, что сказали и думал, что у него будет условное. Телефон он сам отдал сотрудникам и пароль от телефона сказал сразу при задержании.
В его телефоне нет переписки о сбыте наркотических средств, т.к. он на сайте «Рутор», это «Даркнет-форум», где выкладывали посты с фотографиями, координатами, он их вбивал в телефон, чтобы знать, где находятся тайники-закладки, чтобы понять примерное место нахождения. Фотографии весов и наркотическое средство на весах тоже из интернета. По поводу переписки имеющейся в его телефоне пояснил, что не помнит кому ее писал.
Он не признает покушение на сбыт, умысла на сбыт у него было. Забрал наркотики для собственного потребления.
Полностью признает вину в хранение наркотического средства.
Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, сторону обвинения и защиты, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.
Из показаний свидетеля ФИО4 данных как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования, следует, что 22.10.2022 он нес службу в составе экипажа «Восток» по маршруту «З-1» с инспектором И.О., когда в 14 часов 45 минут на ... был остановлен мужчина, который привлек их внимание, т.к. он нервничал и оглядывался по сторонам. Он попросил у мужчины документы удостоверяющие личность, им оказался ФИО3
ФИО5 в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого было обнаружено и изъято из левого нижнего кармана одетых на ФИО3 штанов пять полимерных пакетов с застежками рельсового типа. В каждом пакете по десять свертков обмотанных лентой красного цвета, всего 50 свертков. Данные свертки не вскрывались и как он понял были предназначены для сооружения тайников-закладок. Изъятые свертки были упакованы и опечатаны. Был составлен протокол, который был прочитан вслух, замечаний не поступило. По поводу изъятого Горшков пояснил, что в свертках находится гашиш, он на сайте нашел работу курьера, все закладки забирал по координатам, которые ему скидывал курьер. Затем Горшков был доставлен в ОП «Заельцовский» для дальнейшего разбирательства.
Горшков сразу стал им говорить, что это вещество предназначено для закладок, сказал, что он делал закладки. Просит учесть, что Горшков сотрудничал с ними, дал информацию о своей противоправной деятельности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления( т.1 л.д. 205-207).
Из показаний свидетеля Д.В., данных как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования, следует, что 22.10.2022 около 15 часов он ехал на автомобиле недалеко от дома ..., где его остановили сотрудники ГИБДД, предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, он согласился.
Также был приглашен второй мужчина, как понятой, им были разъяснены их права и обязанности.
Затем представился мужчина, которому проводили личный досмотр как ФИО3 Перед началом досмотра ФИО3 был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последний пояснил, что имеются. При проведении личного досмотра сотрудниками полиции у ФИО3 было обнаружено в левом боковом кармане брюк три полимерных пакета с застежкой рельсового типа, внутри которых находились свертки в изоленте красного цвета. Сотрудники полиции пересчитали количество свертков, их было 50 штук. ФИО3 пояснил, что внутри данных свертков находится наркотическое вещество. Все изъятое было упаковано и опечатано. Также у ФИО3 был обнаружен мобильный телефон «Айфон 6С», который также был изъят. Затем сотрудником полиции был составлен протокол в котором все присутствующие расписались. ( т.1 л.д. 94-96).
Из показаний свидетеля С.Н. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 22.10.2022 около 15 часов, он ехал на автомобиле недалеко от дома ... и был остановлен сотрудником ГИБДД, который предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, он согласился.
Также был приглашен еще один понятой-мужчина, им как понятым разъяснили их права и обязанности.
Мужчина, досмотр которого проводился, представился как ФИО3 Перед началом досмотра ФИО3 был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные в обороте и последний пояснил, что имеются. Затем при проведении личного досмотра сотрудниками у ФИО3 было обнаружено в левом боковом кармане брюк три полимерных пакета с застежкой рельсового типа, внутри которых находились свертки в изоленте красного цвета. Сотрудники в их присутствии пересчитали количество сверток, их оказалось 50 штук. ФИО3 пояснил, что внутри данных свертков находится наркотическое вещество. При этом ФИО3 не говорил для чего он хранил при себе такое количество свертков. Все изъятое было упаковано и опечатано. Также у ФИО3 был обнаружен мобильный телефон, который был изъят и упакован. Затем сотрудник полиции составил протокол, в котором все присутствующие расписались ( т.1 л.д. 97-99).
Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами.
Как следует из протокола 54 ИВ __ об изъятии вещей и документов от 22.10.2022, в 15-00 часов у __ по ул. Правый Берег Ельцовки досмотрен ФИО3 В ходе досмотра у ФИО3 обнаружено и изъято 50 (пятьдесят) свертков в изоленте красного цвета ( т.1 л.д. 5-6).
Согласно заключению эксперта __ представленное на исследование вещество белого цвета в пакетах __ общей массой 27,15, «изъятое в ходе личного досмотра у ФИО3», содержит наркотическое средство- Мефедрон (4-метилметкатинон)
Представленное на исследование вещество коричневого цвета в пакете __ общей массой 33,89 г., «изъятое в ходе личного досмотра у ФИО3», является наркотическим средством-гашиш.
На представленных на исследование пяти фрагментах бумаги, «изъятых в ходе личного досмотра у ФИО3», имеются следовые наслоения наркотического средства d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25).
Масса бумажных фрагментов, содержащих - d-лизергид на момент проведения исследования- 0,079 г.
Определить количественное содержание наркотического средства d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) на фрагментах бумаги не представляется возможным, в виду отсутствия стандартного аналитического образца и справочных литературных данных. ( т.1 л.д. 25-36).
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 суду пояснила, что она проводила исследование и составляла заключение __ от 07.11.2022 г. В заключении указан список литературы, которой она пользовалась при исследовании представленных наркотических веществ, также она использовала литературу авторов ФИО7 и ФИО8, но не указала ее в заключении. Обычно при малых количествах исследуемого вещества она берет и бумажку, которая пропитана веществом, а тут эксперты ЭКЦ исследовали и израсходовали вещество, поэтому она взяла все бумажки пропитанные веществом и исследование их. В экспертизе количественный вес ЛСД не написан, что они не могут его определить. Она чистый вес ЛСД не определяла, т.к. у них нет образцов, чтобы определить количественное содержание чистого вещества. Обычно они по данному веществу исследуют его качественное содержание. Она написала вес бумаги содержащей наркотическое средство ЛСД, т.е. массу бумажных фрагментов, содержащих наркотическое средство ЛСД. Подразумевается, что это один вес вместе с наркотиками, т.к. бумага закладывается в ротовую полость, а потом выплевывается.
Определение отдельно бумаги и наркотика, это уже качественное определение, у них нет образцов, чтобы определить количественное содержание наркотика на бумаге, потому что помимо волокон бумаги есть иные примеси, жироподобные вещества, фенолы, клеящие вещества. Они количество ЛСД не могут определить. Чистое вещество ЛСД к ним на исследование не поступает, только на бумаге.
Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, осмотрен мобильный телефон «Айфон6С» изъятый у ФИО3 В приложении «Телеграмм» имеется аккаунт зарегистрированный на __ в котором имеется переписка под названием «Избранное». В переписке сохранены исходящие сообщения с мая 2022 г., в которых указаны GPS-координаты, описания мест закладок, ссылки на фотографии. В начале сообщений написано «Отчет» с датой, а также указан остаток с названием количества и массы. Последний «Отчет» за 20.10.2022 отправленный 21.10.2022 в 03:26, а также имеется сообщение «лунар, прошу прощения за низкую активность в последнее время, до конца недели каждый день работаю 100%». Также имеется переписка с аккаунтом записанным как «2311», в которой имеются сообщения по поводу работы курьером по раскладыванию тайников, а также исходящие сообщения с просьбой устроить на подобную работу «ширли».
При входе в папку «Фото» имеется множество фотографий участков местности, в основном в лесной зоне, в дневное время с указанием GPS-координат, а также указателями мест закладок в виде кружков и стрелок красного цвета. Также имеется фотографии электронных весов, на которых взвешивают плотное пластинообразное вещество темного цвета и порошкообразное вещество в полимерном пакете, с указанием веса.
В папке «Заметки» также имеются сохраненные отчеты, в которых указаны GPS-координаты, описания мест закладок, ссылки на фотографии, даты отчеов (т.1 л.д. 181-202).
Анализируя все исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, экспертиза проведена экспертом, имеющими достаточный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, все необходимые следственные действия проведены с участием понятых, посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела. Материалы оперативно- розыскной деятельности представлены органам следствия в соответствии с законом и проверены в судебном заседании. Совокупности данных доказательств достаточно для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценивая показания свидетелей, суд находит, что они являются правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доверять им у суда оснований не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как установлено судом, свидетели с подсудимым знакомы не были, оснований оговаривать подсудимого у свидетелей судом не установлено, не назвал таких оснований и сам подсудимый.
Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное.
Достоверность показаний допрошенного по делу свидетеля- сотрудника полиции- ФИО4 у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанного лица при даче показаний в отношении ФИО3, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено. Сотрудник полиции ранее с подсудимым не был знаком, неприязненных отношений к нему не испытывал, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет. При этом суд считает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, в показаниях данного лица не имеется, поскольку он давал последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких- либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения ФИО3 преступления.
При этом судом не установлено со стороны сотрудников полиции противоправных действий в отношении ФИО3
С учетом изложенного, показания подсудимого о непричастности его к совершению инкриминируемого преступления, суд отвергает, как недостоверные и обусловленные стремлением ФИО3 избежать уголовной ответственности. Эти показания опровергаются совокупностью приведённых выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей, письменных материалов дела, в частности протоколом осмотра его мобильного телефона и имеющейся в нем информации.
При этом суд не может согласиться с заявлением ФИО3, что все фотографии в телефоне он копировал себе с других сайтов, чтобы в дальнейшем найти в этих местах наркотики для личного употребления.
Как следует из протокола осмотра мобильного телефона принадлежащего ФИО3 В переписке сохранены исходящие сообщения с мая 2022 г., в которых указаны GPS-координаты, описания мест закладок, ссылки на фотографии. При этом в начале сообщений написано «Отчет» с датой, а также указан остаток вещества с названием и массой. Последний «Отчет» отправлен 21.10.2022 в 03:26. Кроме того, в папке «Фото» имеется множество фотографий участков местности, в основном в лесной зоне с указанием GPS-координат, а также указателями мест закладок в виде кружков и стрелок красного цвета. Также имеются фотографии электронных весов, на которых взвешивают плотное пластинообразное вещество темного цвета и порошкообразное вещество в полимерном пакете, с указанием веса.
Кроме того, в папке «Заметки» имеются сохраненные отчеты, в которых указаны GPS-координаты, описания мест закладок, ссылки на фотографии, даты отчетов, что указывает о противоправной деятельности ФИО3, связанной со сбытом наркотических средств, а также отчет его иному лицу о своей противоправной деятельности.
Отсутствие на изъятых в ходе личного досмотра свертках с наркотическим веществом, отпечатков пальцев ФИО3, не свидетельствует о непричастности его к преступлению, не влияют на не доказанность его вины, поскольку вина подсудимого установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Суд проверил утверждение подсудимого ФИО3 о том, что он является наркозависимым лицом и приобрел наркотическое средство для личного употребления и находит его несостоятельным, поскольку наличие наркозависимости не исключает его причастность к незаконному сбыту наркотических средств.
Кроме того, в материалах дела имеется заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы__ согласно выводов которой, ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Следовательно, ФИО3 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Синдромом зависимости, вызванным употреблением наркотических веществ либо алкоголя не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от наркотических веществ и алкоголя у него не выявлено ( т.1 л.д. 54-56).
У суда нет оснований не доверять заключению указанной экспертизы.
Ссылка стороны защиты на неправомерные действия сотрудников полиции в ходе проведения обыска в квартире у отца подсудимого, не подлежит рассмотрению, т.к. в материалах данного уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о проведении такого следственного действия.
Доводы стороны защиты о том, что понятые Д.В. и С.Н. дают одинаковые показания, судом проверены. В соответствии со ст.60 УПК РФ понятой- не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действий, а также содержания, хода и результатов следственного действий. Данные требования уголовно- процессуального закона по делу надлежаще выполнены.
Понятые Д.В. и С.Н. принимали участие в одних и тех же процессуальных действиях, были очевидцами одинаковых событий, в связи с чем их показания и не должны различаться (при их достоверности). Процедура изложения показаний свидетелей соответствует требованиям ст.190 УПК РФ.
Заявление стороны защиты об исключении из объема предъявленного ФИО3 обвинения наркотического средства- d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), т.к. не установлен чистый вес указанного наркотического средства, судом рассмотрено. Как установлено в судебном заседании и следует из заключения эксперта __ на представленных на исследование пяти фрагментах бумаги «изъятых в ходе личного досмотра у ФИО3», имеются следовые наслоения наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25).
Масса бумажных фрагментов, содержащих - d-Лизергид на момент проведения исследования- 0,079 г.
Определить количественное содержание наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) на фрагментах бумаги не представляется возможным, в виду отсутствия стандартного аналитического образца и справочных литературных данных, а также пояснений эксперта ФИО6 в судебном заседании, однако суд считает установленным, что наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) приобреталось ФИО3 с целью сбыта путем нанесения на фрагменты бумаги. Учитывая, что наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) включенное в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681. Согласно этому перечню, все смеси, в состав которых входят наркотические средства (психотропные вещества) Списка №1, независимо от их количества, также относятся к наркотическим средствам (психотропным веществам), как было установлено, наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) было смешано с нейтральным наполнителем – бумагой для сбыта в целях немедицинского потребления, соответственно размер вещества должен определяться исходя из веса смеси в целом, без выделения массы фрагмента бумаги, на которую оно нанесено.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которых ФИО3 действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере с целью получения материальной выгоды.
Об умысле подсудимого на незаконный сбыт свидетельствует факт приобретения через тайник «закладку» наркотического средства, извлечение наркотического средства из данного тайника, помещение наркотического средства к себе в одежду для последующей передачи неустановленному лицу и покупателям, количество изъятых наркотических веществ, а также установленные по делу фактические обстоятельства, а именно информации в мобильном телефоне ФИО3 на тему сбыта наркотических средств, фотоизображение весов с наркотическими средствами, многочисленные сообщения с координатами мест «закладок», а также переписка с неустановленным лицом и отчет данному лицу о проделанной работе. Многочисленные фотографии в период с мая 2022 по 20.10.2022 участков местности со сведениями о широте и долготе, а также указанием мест закладок стрелочками.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что по смыслу закона незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, независимо от количества переданного наркотического средства.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что довести до конца свой умысел по незаконному сбыту наркотических средств подсудимый не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в результате задержания сотрудниками ГИБДД и изъятия у ФИО3 50 свертков с наркотическими веществами.
Признавая действия ФИО3 именно покушением на преступление, суд руководствуется положениями ст. 30 УК РФ и исходит из того, что в соответствии с установленными судом обстоятельствами Горшков совершил конкретные умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, что выразилось в предварительном приобретении наркотических средств через тайник-закладку, а затем помещение наркотических средств к себе в одежду в особо крупном размере, с целью последующего помещения в тайники-закладки более мелкими партиями.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что осуществляя покушение на сбыт наркотического средства Горшков осознавал, что покушается на сбыт наркотических средств, что его действия являются общественно опасными и незаконными и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого ФИО3 в отношении наркотических средств суд признаёт незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Учитывая предпринимаемые меры конспирации при получении и распространении наркотических средств, переписку в мобильном телефоне подсудимого, суд признаёт установленным и доказанным, что подсудимый при совершении преступления осознавал незаконность своих действий.
В судебном заседании государственный обвинитель изменила первоначально предъявленное ФИО3 обвинение, а именно полагала необходимым исключить из объема предъявленного обвинения как излишне вмененным квалифицирующий признак «в крупном размере» и квалифицировать действия подсудимого только в особо крупном размере. На основании ст. 15, 246 и 252 УПК РФ и с учётом того, что этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, судом принято изменение государственным обвинителем обвинения. Государственный обвинитель выразила свою позицию и изменила обвинение подсудимому после исследования всех имеющих значение для этого доказательств, в связи с чем суд не усматривает оснований подвергать сомнению обоснованность данной позиции.
Размер наркотических средств, незаконные действия в отношении которых совершил подсудимый, суд признаёт особо крупным, исходя из их количества, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для определения особо крупного размера веса.
Исходя из количества наркотических средств и веществ: Мефедрон (4-метилметкатинон)- 28.05 гр., (30 свертков), гашиш (анаша, смола каннабиса)-34,34 гр. (15 свертков), d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25)-0,157 гр. (5 свертков), суд приходит к убеждению, что умыслом подсудимого охватывалось совершение незаконного сбыта наркотических средств и веществ именно в особо крупном размере.
Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд признает установленным и доказанным.
Приходя к такому выводу, суд учитывает имеющиеся данные в материалах уголовного дела, подробное содержание которых приведено выше, сведения об активном использовании ФИО3 и неустановленным лицом ресурсов сети «Интернет» в процессе совершения преступления, включая между ними переписку в программах обмена сообщениями («мессенджерах») по вопросам, связанным с незаконным сбытом наркотических средств, а также отчет подсудимого перед данным лицом о проделанной работе, в частности о количестве и месте сделанных им тайников-закладок с наркотическими веществами, а также координаты данных закладок.
В свою очередь содержание указанной информации соотносится с установленными при рассмотрении уголовного дела обстоятельствами, в том числе схемой преступной деятельности ФИО3 и неустановленного лица, установленной на основании осмотра изъятого у подсудимого мобильного телефона, содержащего подробные сведения об использовании подсудимым в своей совместной с неустановленным лицом преступной деятельности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При квалификации действий подсудимого, суд считает, что наличие квалифицирующего признака- совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании.
К такому выводу суд пришел с учетом всех исследованных и приведенных выше доказательств, показаний свидетелей, письменных материалов уголовного дела, из которых следует, что действия ФИО3 и неустановленного лица носили совместный и согласованный характер, дополняли друг друга и были направлены на достижение общего преступного результата- незаконного сбыта наркотических средств, при этом роли между ними были распределены заранее. Согласованные, совместные действия подсудимого и неустановленного лица преследовали общую цель - сбыть наркотические вещества и получить материальное вознаграждение. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО3 и неустановленного лица были совместными, согласованными, дополняющими друг друга. Они не пресекали действий друг друга, а дополняли согласно заранее распределенным ролям.
При этом суд принимает во внимание имеющиеся в уголовном деле сведения о том, что совместная деятельность подсудимого и неустановленного лица носила системный характер. Об этом свидетельствуют помимо прочего, переписка в мобильном телефоне ФИО3 с неустановленным лицом, отчет указанному лицу о проделанной работе, указание данного лица ФИО3 о его действиях, направленных на сбыт наркотических средств, описание мест закладок, многочисленные фотографии данных мест с закладками, которые по своему смысловому содержанию характерны для обсуждения вопросов, связанных в реализацией наркотических средств.
С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
У суда не вызывает сомнений то, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимого.
Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признаёт частичное признание вины, ранее он не судим и к уголовной ответственности не привлекался, молодой возраст, состояние здоровья (внутричерепное давление, пиелонефрит), наличие положительных характеристик по месту жительства и месту учебы.
Также суд признаёт смягчающим ФИО3 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд исходит из показаний сотрудника правоохранительных органов и соответствующих им материалов уголовного дела, согласно которым непосредственно после задержания ФИО3 оказал максимальное содействие правоохранительным органам и сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщил пароль своего телефона, рассказал о своей противоправной деятельности и неустановленного лица, что подтвердилось в судебном заседании, в связи с чем суд признаёт наличие иного смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного на подрыв здоровья населения и представляющего тем самым повышенную общественную опасность, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе применение положений ст. 73 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, что по настоящему уголовному делу составляет 15 лет (3/4 от 20 лет), т.е. совпадает с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ.
Вместе с тем приведённые выше смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение ФИО3 преступления впервые и его поведение после совершения преступления, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, критическое отношение ФИО3 к содеянному, а также иные сведения о личности подсудимого в совокупности, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.
В связи с этим суд полагает возможным применить правила ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.5 ст. 228.1 УК РФ с учётом положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.
По убеждению суда, назначение наказания в виде лишения свободы на меньший срок, чем предусмотрен за совершённое ФИО3 преступление с учётом положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, будет являться справедливым и соразмерным характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обеспечит исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, способствуя формированию у него модели законопослушного поведения и его дальнейшей социальной адаптации, при этом позволит избежать необоснованно длительного содержания осуждённого в местах лишения свободы и чрезмерного воздействия на него с учётом его возраста.
При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного.
С учётом приведённых выше сведений о личности подсудимого, его имущественного положения и влияния назначенного наказания на его исправление суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.
Поскольку в соответствии с материалами уголовного дела, в том числе протокола личного досмотра физического лица, из которого следует, что 22.10.2022 г. в 14 часов 50 минут был досмотрен ФИО3 (т.1 л.д. 6), суд считает, что ФИО3 фактически по данному уголовному делу был задержан 22.10.2022 г.
Поскольку в соответствии с установленными судом обстоятельствами, в том числе согласно показаниям самого подсудимого, принадлежащий ФИО3 и изъятый 22.10.2022 в ходе его личного досмотра мобильный телефон «Айфон», использовался подсудимым для совершения преступления, являясь его средством, указанное имущество подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность.
При принятии такого решения суд учитывает Постановление Конституционного Суда РФ от 07.03.2017 № 5-П, в соответствии с которым конфискация имущества, признанного в качестве орудия преступления вещественным доказательством по уголовному делу согласуется с международными стандартами в сфере обеспечения конфискации использовавшегося или предназначавшегося для использования при совершении преступлений имущества, допустимость изъятия которого у собственника закреплена в Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 08.11.1990 (ратифицирована Федеральным законом от 28.05.2001 № 62-ФЗ): согласно её статье 1 термин «конфискация» означает не только наказание, но и меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества (подпункт "d"); при этом под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений (подпункт "c").
По смыслу ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 104.1 УК РФ, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают своё процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, ст.62, 66, 64 УК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 22.10.2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее наркотическое средство –Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 27,10 грамма; вещество, являющееся наркотическим средством-гашиш, массой 33,4 грамма; 5 фрагментов бумаги- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску- оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу № 12301500052000295.
__ «Калининский» УМВД России по Новосибирской области (т. 1 л.д. 202 – 204, квитанция № 041266 от 19.01.2023), конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья ( подпись) Лазарева Г.Г.
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-225/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.