Дело № 2-1913/2025

УИД 66RS0002-02-2025-001135-76

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Старыгиной Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Комплексное снабжение» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

ООО ПО «Комплексное снабжение» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 26 апреля 2024 года в размере 4 023 883 рубля 52 копейки, в том числе 1 470 000 рублей – сумма основного долга, 245 983 рубля 52 копейки – проценты за пользование займом за период 27 апреля 2024 года по 01 апреля 2025 года, 2 307 900 рублей – неустойка за просрочку возврата займа за период с 27 октября 2024 года по 01 апреля 2025 года, продолжении начисления процентов, неустойки с даты вынесения решения суда по дату фактического возврата долга, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 62 167 рублей.

В обоснование требований указало, что 26 апреля 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому заемщику переданы денежные средства в размере 1 470 000 рублей на срок до 26 октября 2024 года под 18% годовых. Истец исполнил свои обязательства по передаче займа ответчику надлежащим образом. Денежные средства в сумме 1 470 000 рублей ответчик получил от истца 26 апреля 2024 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 7 и распиской от 02 мая 2024 года. Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражения на заявленные требования, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не направил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно договору займа 26 апреля 2024 года, ФИО2 взяла взаймы у ООО ПО «Комплексное снабжение» денежные средства в сумме 1 470 000 рублей, с обязанностью возвратить сумму займа в течение шести месяцев со дня передачи денежных средств и уплатить проценты 18% годовых на нее. За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Факт передачи ответчику денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № 7 от 26 апреля 2024 года, собственноручной распиской ответчикаот 02 мая 2024 года.

Учитывая изложенное, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 1470 000 рублей, с обязанностью возвратить сумму займа в шестимесячный срок, суд считает доказанным.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок исполнения обязательств ответчика по договору займанаступил 26 октября 2024 года. Сумму займа ответчик на момент рассмотрения дела в суде не вернул в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вместе с тем, таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, размер основного долга по договору займа, подлежащей взысканию с ответчика составляет 1 470 000 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, поскольку данные требования основаны на положениях части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку в срок, установленный договором ответчиком денежные средства не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 27 апреля 2024 года по день вынесения решения суда 12 мая 2025 года в размере 290 204 рубля 35 копеек (1470000/366х18%х249)+(1470000/365х18%х132)).

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 27 октября 2024 года по день вынесения решения суда.

Суд полагает заявленный ООО ПО «Комплексное снабжение» период законным и обоснованным, поскольку уплата неустойки производится в случае задержки возврата суммы займа.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).

Из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, пп. 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

В любом случае, размер неустойки не может быть ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанного в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии указанного, суд считает необходимым определить к взысканию с ответчика расчетную сумму неустойки, с учетом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 27 октября 2024 года по 12 мая 2025 года в размере 350 000 рублей.

Разрешая требований истца о продолжении начисления процентов за пользование суммой займа, неустойки, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, неустойки, на сумму основного долга, начиная с 13 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательств.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 52 167 рублей, что подтверждается квитанцией. Поскольку требования истца удовлетворены судом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина размере 53 167 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Комплексное снабжение» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (*** года рождения, паспорт РФ ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Комплексное снабжение» (ИНН<***>)задолженность по договору займа от 26 апреля 2024 года в размере 1470000 рублей, проценты за пользование займом за период с 27 апреля 2024 года по 12 мая 2025 года в размере 290204 рубля 35 копеек, продолжив начисление процентов в размере 18% годовых на сумму долга, начиная с 13 мая 2025 года по день фактической оплаты долга, неустойку за период с 27 октября 2024 года по 12 мая 2025 года в размере 350000 рублей, продолжив начисление неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 13 мая 2025 года по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 62167 рублей.

Во взыскании неустойки в размере, превышающем 350 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова