Дело №а-2370/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-001542-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Чекалиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заявлению <адрес> к Азовскому РОСП ГУФССП России по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора, ГУФССП России по <адрес> об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом постановлено решение по административному делу №, которым исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к администрации <адрес> об обязании внести изменения в схему территориального планирования были удовлетворены.

Суд обязал администрацию <адрес> в течение 10 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда внести изменения в схему территориального планирования <адрес> путем отражения на карте ее обоснования следующих зон затопления и подтопления, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости:

- зона 1 % затопления ер. Казачий - <адрес> в муниципальном образовании «<адрес>», <адрес> (учетный номер №);

- зона подтопления (0 - 3 м) ер. Казачий - <адрес> в муниципальном образовании «<адрес>», <адрес> (учетный номер №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовелтворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного решения суда и выданного в связи с ним исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с администрации <адрес> за неисполнение решения суда.

Административный истец указывает, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке проекта внесения изменений в схему территориального планирования Азовского муниципального района» принято решение приступить к организации работ по разработке внесения изменений в СТП.

Изготовление проекта внесения изменений в схему территориального планирования <адрес> (СТП) в настоящее время выполнено на 50% и для завершения работ по внесению изменений в СТП требуется дополнительное финансирование в сумме 590 000 руб.

На основании изложенного административный ситец просил суд уменьшить сумму исполнительского сбора.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из части 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Согласно пункту 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с положениями частью 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления должником доказательств, объективно свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, должностному лицу отдела судебных приставов представлено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Таким образом, пропуск должником без уважительных причин срока для исполнения в добровольном порядке решения суда, свидетельствует о совершенном им правонарушении.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд не связан доводами административного иска и может уменьшить размер исполнительского сбора, даже если административный истец не заявлял такого требования.

В силу пункта 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 9 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при уменьшении размера исполнительского сбора, постановление судебного пристава-исполнителя считается измененным.

Суд считает, что постановление подлежит изменению, а исполнительский сбор уменьшению до 37 500 рублей, так как административным истцом исполняются требования исполнительного документа. Кроме этого, административный истец не является коммерческой организацией, бюджет администрации <адрес> является дотационным, взыскание денежных средств в повышенном размере может привести к недофинансированию социально значимых обязательств администрации <адрес>.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации <адрес> к Азовскому РОСП ГУФССП России по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора, ГУФССП России по <адрес> об уменьшении исполнительского сбора - удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора с администрации <адрес> изменить, установив сумму исполнительского сбора в размере 37500рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.