№2а-439/2023 УИД 05RS0031-01-2022-010321-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13января 2023г. г.Махачкала

Ленинской районный суд г.Махачкалы РД в составе

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Абдурахмедовой Х.И.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

помощника прокурора Абдуллаевой Э.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО19 к прокуратуре ленинского района г.Махачкалы и СО №2 СУ УМВД России по г.Махачкале о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО5 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований он указал, что в производстве СО №2 СУ УМВД России по г. Махачкалы находится его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении него гражданином ФИО1 мошенничества.

С момента получения его заявления в СО № СУ УМВД России по г. Махачкалы прошло уже 9 месяцев, но прокуратура района надлежащий надзор за ходом расследования не проводит.

В соответствии с ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Согласно ст. 145 УПК РФ о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.

Согласно ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре РФ", раскрывающей и регламентирующей деятельность прокуратуры: "предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие".

Заявление ФИО2 о преступлении в надлежащем порядке и сроки не рассмотрено, решение не принято и ему ни одного документа не направлено.

Несмотря на это, прокуратура месяцами ничего не предпринимает, чем на нарушает право административного истца на рассмотрение его обращения о преступлении, право на надлежащий прокурорский надзор за соблюдением прав граждан и одновременно нарушает требования УПК РФ и ФЗ N 2202-1.

В связи с бездействием СО № СУ УМВД России по <адрес> он обратился с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на сайте МВД от ДД.ММ.ГГГГ, id обращения S9MVD5173190, в УМВД России по <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, №. В вышестоящий в порядке подчинённости орган или вышестоящему в порядке подчинённости лицу, жалоба не подавалась.

На основании изложенного просит суд:

- Бездействие <адрес>, выразившееся в ненадлежащем проведении надзора за деятельностью СО № СУ УМВД России по <адрес> по рассмотрению его Заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

- Бездействие СО № СУ УМВД России по <адрес> по рассмотрению его Заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также Жалобы (в порядке ст. 124 УПК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 административный иск поддержал и просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям. При этом он пояснил суду, что с мая 2021г. заявление его доверителя о совершении преступления не находит своего разрешения, несмотря на то, что он ежемесячно обращается с жалобами на бездействие органов следствия и прокуратуры. после возбуждения настоящего административного дела в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подана еще одна жалоба, по которой ФИО2 дан ответ, что она перенаправлена в ОП по ленинскому району <адрес>. Прокуратура утверждает, что следствие идет, хотя это ничем не подтверждается. До настоящего времени за полтора года не совершено ни одно процессуальное действие, ни одного решения следственного органа ему ФИО2 не направлено.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании административный иск к прокуратуре <адрес> не признала и просила в его удовлетворении в отношении прокуратуры отказать. При этом она пояснила суду, что изложенные административным истцом обстоятельства не соответствуют действительности. Первая жалоба ФИО2 в прокуратуру <адрес> поступила ДД.ММ.ГГГГ. По этой жалобе прокуратурой запрошен материал и ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Проведена проверка СО и в порядке ст.124 УПК РФ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2, поскольку не было необходимости в мерах прокурорского реагирования. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ также было обращение ФИО2, на которое дан ответ. ДД.ММ.ГГГГ также ФИО2 дан ответ о том, что по его жалобе запрошен материал и выяснилось, что он утерян. Прокуратурой выданы предписания о применении в отношении виновных лиц мер дисциплинарного воздействия, приняты меры к восстановлению материала. В последующем он был найден следователем. С мая 2022г. по сентябрь 2022г. ФИО2 с обращениями в прокуратуру не обращался. В настоящее время проверка продолжается. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и даны указания о совершении процессуальных действий. проверка продолжается, ее результаты взяты на контроль.

СО № СУ УМВД России по <адрес> своего представителя для участия в деле в суд не направил.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного представителем прокуратуры <адрес> надзорного производства по обращениям ФИО7 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОП по <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении него гражданином ФИО1 мошенничества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой в прокуратуру <адрес> по поводу бездействия должностных лиц ОП УМВД РФ по <адрес> при рассмотрении его заявления о совершении преступления.

Постановлением руководителя следственного органа - врио заместителя ОС № СУ УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление следователя СО № СУ УМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела и материал проверки направлен следователю для дополнительной проверки и принятия процессуального решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в срок до 10 суток. При этом в постановлении указан перечень необходимых процессуальных действий для совершения следователем: опросить ФИО2, произвести осмотр места происшествия, изъять расписку и произвести ее осмотр, направить поручение в ОУР ОП по <адрес> с целью обеспечить на опрос к следователю ФИО1, опросить ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения прокуратурой ленинского района <адрес> жалобы ФИО2 продлен на 10 суток до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 направлено уведомление.

Постановлением и.о. прокурора <адрес> г.ФИО10Юсупкадиева от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ постановление с уведомлением направлены ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился с жалобой в прокуратуру <адрес> на бездействие прокуратуры <адрес> при рассмотрении его жалобы на бездействие ОП УМВД РФ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО13 ФИО2 направлено уведомление о рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ по факту ненадлежащей проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ указанный материал направлен в Ленинский районный суд <адрес> и до настоящего времени в ОП не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО13 ФИО2 направлено уведомление о том, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ по факту неполучения ответа на ранее направленное обращение рассмотрено, по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен ответ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы. Указанные документы направлены заявителю повторно.

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора ФИО11 ФИО2 направлено уведомление о том, что его жалоба в порядке ст.124 УПК РФ на неуведомление о принятом процессуальном решении, поступившая в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, принята к производству. Срок рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ продлен до 10 суток в связи с необходимостью истребования материала.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО12 ФИО2 направлено уведомление о том, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ на неуведомление о принятом решении, рассмотрено. Материал КУСП № запрошен из СО № СУ УМВД России по <адрес>, откуда поступил ответ о том, что материал утрачен, принимаются меры к его обнаружению. В адрес начальника СО № ДД.ММ.ГГГГ внесено требование о восстановлении материала, а в адрес начальника СУ УМВД РФ по <адрес> - представление об устранении нарушений федерального законодательства с постановкой вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, которое находится на стадии рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО13 ФИО2 направлено уведомление о том, что его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие следователя СО № СУ УМВД России по <адрес>, рассмотрена. <адрес> в ходе рассмотрения ранее поданной жалобы из ОП УМВД России по <адрес> запрошен материал проверки, однако материал не представлен в связи с его утерей. В адрес начальника СО № ДД.ММ.ГГГГ внесено требование о восстановлении материала, а в адрес начальника СУ УМВД РФ по <адрес> - представление об устранении нарушений федерального законодательства с постановкой вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. Направлена копия ответа на ранее направленную жалобу.

Также, представителем ФИО2 суду представлено уведомление заместителя прокурора <адрес> ФИО13 ФИО2 о том, что его жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.124 УПК РФ на бездействие СО № СУ УМВД России по <адрес> по материалам проверки о преступлении направлена врио начальника ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

Также, представителем прокуратуры представлено суду постановление и.о. заместителя ОС № СУ УМВД России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление следователя СО № СУ УМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела и материал проверки направлен следователю ФИО15 для дополнительной проверки и принятия процессуального решения. При этом в постановлении указан перечень необходимых процессуальных действий для совершения следователем: опросить ФИО2, произвести осмотр места происшествия, изъять расписку и произвести ее осмотр, направить поручение в ОУР ОП по <адрес> с целью обеспечить на опрос к следователю ФИО1, опросить ФИО1

Таким образом, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в ОП по <адрес> подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении него гражданином ФИО1 мошенничества.

В соответствии со ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Ст.145 УПК РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.

Между тем, в нарушение указанных норм решение, предусмотренное ст.145 УПК РФ, следственным органом по заявлению ФИО2 на момент рассмотрения административного иска судом не принято.

Более того, постановлением врио заместителя ОС № СУ УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением и.о.заместителя ОС № СУ УМВД России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ отменено одно и то же постановление следователя СО № СУ УМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, а также предписано совершить одни и те же процессуальные действия в рамках дополнительной проверки: опросить ФИО2, произвести осмотр места происшествия, изъять расписку и произвести ее осмотр, направить поручение в ОУР ОП по <адрес> с целью обеспечить на опрос к следователю ФИО1, опросить ФИО1

Также, административным истцом суду представлена жалоба на имя руководителя СО № СУ УМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие следователя по материалам проверки сообщения о преступлении, поданная в электронном виде и зарегистрированная на сайте МВД от ДД.ММ.ГГГГ, id обращения S9MVD5173190, в УМВД России по <адрес> зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, №.

Ответ на данную жалобу ФИО5 не получен, административным ответчиком суду не представлен.

В связи с изложенным суд полагает требования административного истца о признании незаконным бездействия СО № СУ УМВД России по <адрес> по рассмотрению заявления ФИО2 о совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ и жалобы в порядке ст124 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и обязании принять процессуальное решение подлежащими удовлетворению.

Также, судом на основании исследованного в судебном заседании надзорного производства по обращениям ФИО2 в прокуратуру <адрес> установлено, что в период с марта 2022г. по декабрь 2022г. ФИО2 неоднократно обращался в прокуратуру <адрес> с жалобами на бездействие СО № СУ УМВД России по <адрес> по рассмотрению его заявления о совершении преступления.

В силу частей 1 и 2 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно статье 124 УПК РФ прокурор рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель (часть 1); по результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть 2); заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования (часть 3).

По смыслу приведенных норм жалоба участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, на незаконные действия следователя, дознавателя, совершенные в ходе досудебного производства по уголовному делу должна быть рассмотрена прокурором в порядке и в сроки, установленные статьей 124 УПК РФ, по результатам рассмотрения выносится постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

<адрес> нарушен порядок рассмотрения жалобы, установленный в статье 124 УПК РФ. Данные прокуратурой ответы на жалобы ФИО2 процессуальными решениями не являются, носят информационный характер и не подлежит обжалованию в порядке УПК РФ.

Вынесение постановления по результатам рассмотрения жалоб участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения следователя прямо предусмотрено статьей 124 УПК РФ, входящей в структуру главы 16 УПК РФ "Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство", и приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 544 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия".

Пунктами 1 и 1.1 названного приказа определено, что заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур: в соответствии с полномочиями, предусмотренными Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" и УПК РФ, обеспечить качественный и эффективный надзор за исполнением законов органами предварительного следствия независимо от их ведомственной принадлежности.

Рассматривая жалобы участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, тщательно проверять изложенные доводы. При необходимости изучать материалы проверок сообщений о преступлениях и уголовных дел в части, касающейся доводов жалоб. В случае необоснованного непредоставления прокурору таких материалов, запрошенных в соответствии с требованиями части 4 статьи 21 и части 1 статьи 124 УПК РФ, принимать необходимые меры прокурорского реагирования, добиваясь устранения нарушений, препятствующих реализации надзорных полномочий и объективному рассмотрению жалоб. По результатам рассмотрения жалобы в порядке статьи 124 УПК РФ прокурору или его заместителю выносить постановление о полном либо частичном ее удовлетворении или об отказе в удовлетворении, о чем уведомлять заявителя (абзацы первый, пятый пункта 1.17 названного приказа).

В связи с изложенным суд полагает требования административного истца о признании незаконным бездействия прокуратуры <адрес> по рассмотрению жалоб ФИО2 на бездействие СО № СУ УМВД России по <адрес> при рассмотрении его заявления о совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ и обязании прокуратуры <адрес> рассмотреть жалобы ФИО2 в порядке ст124 УПК РФ подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-189 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 - удовлетворить.

Признании незаконным бездействие СО № СУ УМВД России по <адрес> по рассмотрению заявления ФИО2 о совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ и жалобы в порядке ст124 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и обязать принять процессуальное решение.

Признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес> по рассмотрению жалоб ФИО2 на бездействие СО № СУ УМВД России по <адрес> при рассмотрении его заявления о совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ и обязать прокуратуру <адрес> рассмотреть жалобы ФИО2 в порядке ст124 УПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Н.А.Яшина