Решение по делу № 2-950/2023 от 06.09.2023

К делу № 2-950/2023

УИД 23MS0186-01-2023-000060-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 06 сентября 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГИКБРЕИНС» о взыскании денежных средств за отказ от услуги, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГИКБРЕИНС» о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» в его пользу денежные средства в размере 77 826.64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Согласно уточненных исковых требований ФИО1 также просит расторгнуть договор от 21.06.2022 г., заключенный между ООО «ГИКБРЕИНС» и истцом.

В обосновании своего иска истец ссылается на то, что между ним и ООО «ГИКБРЕИНС» в сети Интернет был заключен возмездный договор оказания услуг по предоставлению обучения путем предоставления ему онлайн курса 3D моделирования. Цена услуг составила 116 740.00 (Сто шестнадцать тысяч семьсот сорок) рублей. Во исполнение своих обязательств по договору 21.06.2022 г. им была уплачена в пользу ООО «ГИКБРЕИНС» денежная сумма в полном размере. Всю информацию о его обучении, сроках, условиях и т.д. он получал путем телефонных переговоров с оператором по телефону горячей линии ООО «ГИКБРЕИНС» +7 499 922 47 10. При заключении договора ООО «ГИКБРЕИНС» не уведомило его о системных требованиях для программного обеспечения, которые необходимы для прохождения курса, в связи с этим у него возникли сложности в получении качественной услуги, а именно нет технической возможности продолжать обучение. Чтобы продолжать обучение ему необходимо обновить программное обеспечение, что связано с дополнительными финансовыми затратами. Такой возможности у него нет. Им 08.11.2022 г. на электронный адрес support@geekbrains.ru, указанный в чеке на оплату, было отправлено заявление об отказе от получения услуги и возврате ему денежных средств. Кроме того, по телефону им был затребован договор, на основании которого ему оказывается услуга. Заявление и просьба о предоставлении договора были оставлены без ответа. 15.11.2022 г. после получения текста пользовательского соглашения от ООО «ГИКБРЕИНС» указанное заявление было перенаправлено на электронный адрес claim@geekbrains.ru, указанный соглашении как адрес для официальной подачи заявления. Сроки рассмотрения заявления в пользовательском соглашении не указаны. Им в заявлении указан разумный срок для возврата денежных средств — 10 дней. 22.11.2022 г. ему на электронную почту поступил отказ о возврате денежных средств с формулировкой - возврат невозможен в связи с удержанием полной стоимости обучения на расходы исполнителя. При этом расходы Исполнителя ничем не подтверждены. Считает отказ в возврате денежных средств незаконным и необоснованным. Исходя из того, что ООО «ГИКБРЕИНС» не предоставило ему детального расчета фактически понесенных расходов, подтвержденных документально, им самостоятельно произведен расчет подлежащей возврату денежной суммы в связи с отказом от договора. Согласно информации, представленной на официальном сайте ООО «ГИКБРЕИНС» срок обучения специальности ЗD-моделирования составляет 12 месяцев. Его обучение началось с июля 2022 г. Кроме того, в течение времени с июля 2022 г. по ноябрь 2022 г. программа обучения была изменена относительно заявленной и в сентябре месяце обучение происходило не по учебному плану. По состоянию на 08.11.2022 г. (дата заявления о расторжении договора) ему была оказана лишь часть услуги — 4 месяца из 12. Исходя из расчета— 116 740 руб. : 12 мес. =9 728.34 руб. составляет стоимость обучения в месяц. Соответственно, стоимость обучения за четыре месяца составляет: 9 728.34 рублей х 4 мес.= 38 913.36 рублей. Следовательно, 116 740 рублей - 38 913.36 рублей = 77 826.64 рублей (стоимость еще не оказанных услуг).

Ранее, 12.04.2022 г., по иску ФИО1 было вынесено заочное решение, которым заявленные требования были удовлетворены.

21 июня 2023 года по заявлению ООО «ГИКБРЕИНС» вынесенное судом заочное решение было отменено.

Оценив доводы, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, суд пришел к выводу об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание. Заочное решение получено ответчиком 15.05.2023 г. Ответчик полагает, что взысканный судом штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований в размере 50% о присужденной суммы явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, просил суд применить положения ст.333 ГК РФ в части штрафных санкций. Каких либо иных возражений по сути заявленных истцом требований изложено не было.

Определением суда возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о невозможности участия в процессе и просьбе рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика- ООО «ГИКБРЕИНС» в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представил.

Суд признает не явку ответчика ООО «ГИКБРЕИНС» в судебное заседание не уважительной.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ГИКБРЕИНС» в сети Интернет путем онлайн способа был заключен возмездный договор оказания услуг по предоставлению обучения путем предоставления ему онлайн курса 3D моделирования. Цена услуг составила 116 740.00 (Сто шестнадцать тысяч семьсот сорок) рублей. Во исполнение своих обязательств по договору 21.06.2022 г. истцом была уплачена в пользу ООО «ГИКБРЕИНС» денежная сумма в полном размере, что подтверждается материалами дела, а именно чеком оплаты через онлайн банк с расчетного счета матери истца ФИО2. В ходе обучения, как следует из требований иска и не было опровергнуто ответчиком по делу, ООО «ГИКБРЕИНС» не уведомило обучающегося о системных требованиях для программного обеспечения, которые необходимы для прохождения курса, что впоследствии привело к невозможности прохождения обучения из за отсутствия специального оборудования.

Истец 08.11.2022 г. на электронный адрес support@geekbrains.ru, указанный в чеке на оплату отправил заявление об отказе от получения услуги и возврате ему денежных средств, что подтверждается материалами дела.

22.11.2022 г. истец на адрес электронной почты получил отказ о возврате денежных средств с формулировкой - возврат невозможен в связи с удержанием полной стоимости обучения на расходы исполнителя.

Судом установлено, что истец к обучению не приступил, иное суду не предоставлено, ответчик от дачи возражений и (или) пояснений по иску уклонился, в связи с чем суд не может признать довод о произведенных расходах ответчика на образовательную деятельность истца состоявшимися, данный довод не подтвержден никакими финансовыми документами.

Согласно информации, представленной на официальном сайте ООО «ГИКБРЕИНС» срок обучения специальности ЗD-моделирования составляет 12 месяцев. Период начала обучения истца по делу июль 2022 г., направление отказа от обучения ноябрь 2022 г.

По состоянию на 08.11.2022 г. (дата заявления о расторжении договора) ему была оказана лишь часть услуги 4 месяца из 12.

Исходя из расчета 116 740 рублей: 12 мес. =9 728.34 рублей составляет стоимость обучения в месяц. Соответственно, стоимость обучения за четыре месяца составляет: 9 728.34 руб. х 4 мес.= 38 913.36 рублей. Следовательно, 116 740 рублей - 38 913.36 рублей = 77 826.64 рублей (стоимость еще не оказанных услуг).

Давая оценку возникшим между истцом и ответчиком отношениям, суд считает, что возникшие между ФИО1 и ООО «ГИКБРЕИНС» отношения регламентированы положениями ст. 779 ГК РФ – как договор возмездного оказания услуг.

Согласно условий данного вида договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений п.2 ст. 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ применяются в том числе к спорам оказания консультационных и информационных услуг, услуг по обучению. Кроме того, возникшие отношения также регулируются «Законом о защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32. Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Такое же право предусмотрено п. 10.3. пользовательского соглашения, на основании которого строятся отношения между заказчиком и исполнителем.

В соответствии со ст. 779, 784 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ (также как и ст. 32. Закона о защите прав потребителей) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016) Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как установлено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Стороной ответчика в адрес истца путем электронной почты было направлены дополнительные приложения к договору.

Согласно п.1 приложения к договору возврат денежных средств возможен до полного исполнения Исполнителем его обязанностей по договору.

Как следует из материалов дела обучение по специальности ЗD-моделирования осуществлялось с июля 2022 г., заявление об отказе от обучения было направлено истцом в адрес ответчика путем электронного письма через адреса почты с которых и проходило заключение данного договора в ноябре 2022 г., данный вариант общения прямо предусмотрен п.2 приложения к договору

Соответственно, суд считает, что истец выполнил все требования, указанные как в договоре, так и в приложении к нему в части изъявленного требования о расторжении договора и возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в части защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, мер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные в материалах дела обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил права истца, как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, в то же время не нарушая принципа справедливости судебного решения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав ФИО1, характер причиненных нравственных страданий, отношение ответчика к возникшим обстоятельствам и считает подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушение его прав в рамках ФЗ «О защите прав потребителя».

Суд, изучив материалы дела находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку судом достоверно установлены факты возникшей правой ситуации в ходе возникших правоотношений истца и ответчика, а так же факты нарушения прав истца со стороны ответчика. Суду позиция ответчика неизвестна, каких либо опровержений изложенных в иске фактов суду не предоставлено. Поскольку применение положений ст.333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда и должно быть мотивировано стороной заявившей ходатайство, суд не находит оснований для снижения штрафных санкций в ходе рассмотрения данного спора.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере 38 913.32 рублей.

Истцом заявлено требование о расторжении договора оказания образовательных услуг в одностороннем порядке. Судом установлено, что ответчик в нарушение требований закона не предоставил истцу договор на оказание образовательных услуг в установленной форме, между сторонами имеются документы оформленные путем электронной почты. Однако, ответчик не отрицает факт заключения с истцом договора на оказание образовательных услуг, а факт оплаты данных услуг достоверно подтвержден материалами дела.

Суд, изучая позицию истца, находит данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку, как установлено судом ответчик, при заключении договора образовательных услуг не в полном объеме донес до потребителя необходимые требования для осуществления образовательной деятельности и получению конечного результата, чем нарушил право потребителя.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю право на отказ от исполнения условий договора в любое время с условием о возмещении потребителем фактически понесенных расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ГИКБРЕИНС» о взыскании денежных средств за отказ от услуги, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание образовательных услуг, заключенный путем электронной передачи данных от 21.06.2022 года между ФИО1 и ООО «ГИКБРЕИНС».

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ГИКБРЕИНС» денежные средства в размере 77 826 (семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 38 913 (тридцать восемь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 32 коп.

Взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» в доход государства государственную пошлину в размере 3 634 (три тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья: Н.М. Новикова