Дело № 2-669/2025

УИД: 66RS0013-01-2025-000942-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 25.12.2025

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Смолиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 02.10.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договора <***>. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 02.10.2012, что подтверждается выпиской по счету. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. 21.04.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований). 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> в размере 215354 руб. 46 коп. – основной долг, 23331 руб. 67 коп. – проценты за пользование кредитными средствами за период с 27.11.2013 по 21.04.2015, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 161 руб. 00 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Банк ВТБ», ООО «НСВ», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представили.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 02.10.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 270 000 руб. 00 коп. – сумма к выдаче, 27 443 руб. 00 коп. – сумма страхового взноса на личное страхование, льготная ставка по кредиту составила 29, 90 % годовых, стандартная ставка – 34, 82 % годовых, количество процентных периодов – 42.

Кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

21.04.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований).

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

22.11.2023 непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 215354 руб. 46 коп. – основной долг, 23331 руб. 67 коп. – проценты за пользование кредитными средствами за период с 27.11.2013 по 21.04.2015.

Иного расчета, доказательств несоответствия сумм, отраженных в представленном истцом расчете, внесения денежных средств в большем размере, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области на основании заявления НАО ПКО «ПКБ» вынесен судебный приказ № 2-993/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору от 02.10.2012 <***>, за период с 28.11.2013 по 21.04.2015 в размере 300 000 руб. 00 коп., который отменен 27.06.2024 на основании поступивших от должника возражений.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, условиями договора, проверив расчет задолженности, учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8161 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ****, ИНН ****) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН **** ОГРН ****) задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 215 354 (двести пятнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 46 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 23331 (двадцать три тысячи триста тридцать один) 67 коп. за период с 27.11.2013 по 21.04.2015, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 161 (восемь тысяч сто шестьдесят один) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Каменский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области Д.А. Дога