дело №2-246/2025

(2-4624/2024)

41RS0001-01-2024-006102-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №№ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке.

Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru: Условия комплексного банковского обслуживания; Общие условия кредитования; Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – <данные изъяты> рублей; ежемесячный регулярный платеж по кредиту – <данные изъяты> рублей; срок кредита-120 месяцев; проценты за пользование Кредитом 8.8% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой зашиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 14,0 % годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора.

Обеспечение исполнение обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №).

Банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на текущий счет Ответчика № (в соответствии с Заявлением - Анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет.

Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустила просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустила просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускала просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей.

Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 Договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора. Договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, включая: сумму основного долга - <данные изъяты> копеек; сумму просроченных процентов <данные изъяты> копеек; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору -<данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом в размере 14,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 5,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> копеек, начиная е ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оплате Отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру обшей площадью 44 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал. В исковом заявлении изложили просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала исковые требования, вместе с тем, представила в материалы дела доказательства, подтверждающие частичное погашение задолженности. Полагала необоснованными требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты>» заключен кредитный договор №№ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке.

Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru: Условия комплексного банковского об-служивания; Общие условия кредитования; Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер креди-та - <данные изъяты> рублей; ежемесячный регулярный платеж по кредиту - <данные изъяты> рублей; срок кредита-120 месяцев; проценты за пользование кредитом 8.8% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой зашиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Инди-видуальных условий -14,0 % годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Феде-рации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора.

Обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №).

Банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на те-кущий счет Ответчика № (в соответствии с Заявле-нием - Анкетой клиента). Ответчик получила перечисленные денежные средства на свой текущий счет.

Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допу-стила просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных плате-жей, а также допустила просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускала просрочку ис-полнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом испол-няют обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей.

Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 Дого-вора об ипотеке является основанием для предъявления требования о пол-ном досрочном исполнении обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес регистрации ответ-чика направлено требование о полном досрочном возврате кредита.

На дату подачи иска требование Банка ответчиком не было исполнено, в связи, с чем Банк обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании ответчик не оспаривала факт заключения кредитного договора и договора залога (ипотеки) и наличие нарушения срока внесения ежемесячных платежей по кредиту. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произвела погашения заложенности по кредитному договору и внесла <данные изъяты> рублей. В подтверждение представила в материалы дела справку об операциях, выданной АО «Тинькофф Банк».

Согласно справке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Тинькофф Банк», остаток задолженности по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.

Таким образом, истец обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребует от ответчика, нарушившего сроки возврата кредита, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, установив, что на день рассмотрения дела задолженность по основному долгу в связи, с частичной оплатой ответчиком снизилась и составляет <данные изъяты> копеек, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения суммы основного долга <данные изъяты> копеек, также в соответствии с условиями кредитного договора с ответчика подлежит взысканию сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> копеек и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для снижения пени и применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, заявленный размер пени не превышает сумму долга по процентам и соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о том, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 48 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности - включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на день фактического погашения кредита, неустойки за нарушение условий кредитного договора основаны на положениях ст. ст. 309 - 310, 807 - 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №), согласно условиям договора об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Положениями пункта 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Стоимость предмета залога истцом определена в Отчете об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» составляет <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с установленной стоимостью, ответчик ходатайствовала о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. Ходатайство ответчика было удовлетворено и по делу судом была назначена судебная оценочная экспертиза, выполнение которой поручено ООО «Агентство финансовых консультаций «Концепт».

Согласно Заключению эксперта № составленному ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на момент проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что на момент принятия решения ответчик имеет перед истцом просроченную задолженность по кредитному договору менее 5% от залоговой стоимости переданного под обеспечение кредита имущества, срок полного исполнения обязательств по возврату кредита не наступил (наступит в июне 2031 года), нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на квартиру не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной в определениях N 243-О-О от 15.01.2009 года и N 331-О-О от 16.04.2009 года, для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика), предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации).

Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, и степень нарушения основного обязательства.

Судом установлено, что ответчиком за период рассмотрения дела судом внесено <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредиту, на момент рассмотрения дела общая сумма задолженности незначительна, у ответчика на иждивении находиться несовершеннолетний ребенок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заложенная ответчиком квартира является единственным жильем, находящимся в собственности.

Отказывая истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что кредитор не теряет свои залоговые права, по условиям кредитного договора залоговые обязательства перед банком сохранены на весь период погашения задолженности и в случае неисполнения ответчиком кредитных обязательств, истец также не лишен возможности реализации своих прав за счет заложенного имущества.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось реше-ние суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указан-ные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорци-онально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отка-зано.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Рос-сийской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах при-менения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмот-рением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собира-нием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимо-сти, допустимости, в том числе расходы на проведение досудебного иссле-дования состояния имущества, на основании которого впоследствии опре-делена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 приведенного по-становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обя-зательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реали-зовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг по производству оценки для определения стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № на сумму <данные изъяты> рублей), которые в силу приведенных разъяснений, судом признаются издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> копеек, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по оплате требования неимущественного характера об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, выдан <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, включая: сумму основного долга – <данные изъяты> копеек; сумму просроченных процентов <данные изъяты> копеек; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - <данные изъяты>;

проценты за пользование кредитом в размере 14,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 14,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;

неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 5,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 5,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Председательствующий Л.П. Галеева