Кировский районный суд города Омска
644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru
телефон: <***>, факс <***>
Дело № 2-2246/2025
УИД: 55RS0001-01-2025-001535-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 23 апреля 2025 года
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа денежных средств в размере 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок займ ответчик не вернул. Сумма процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 17 835,62 рублей.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 835,62 рублей, а также по дату возврата суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 178 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежаще.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседание заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что истец с ответчиком давно знакомы, ответчик попросил занять ему денег для развития бизнеса, однако по настоящее время заемные денежные средства не вернул. Договор займа был заключен под залог земельного участка, однако залог не регистрировался. Данный участок был продан ответчиком своей сестре, в связи с чем в настоящий момент в Омском районном суде Омской области истцом инициирован спор о признании договора купли-продажи указанного земельного участка недействительным.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании фактически против удовлетворения заявленных требований не возражал, подтвердил, что заключил с истцом договор беспроцентного займа на сумму 1 000 000 рублей, однако не смог вернуть денежные средства вовремя из-за сложившейся ситуации в стране. Дополнительно пояснил, что фиктивно продал своей сестре заложенный по договору займа земельный участок, денежные средства по договору купли-продажи от сестры не получал.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).
Из анализа статей 807, 808 ГК РФ следует, что если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику или указанному им лицу предмета договора займа. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
При этом расписка подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств.
При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику денежных средств, подтверждаемого только распиской, надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и так далее.
Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям, которого займодавец передаёт в заем заёмщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму зама в установленный договором срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заем является беспроцентным.
Согласно тексту договора займа обязательства заемщика по возврату суммы займа, процентов за пользование им, убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства обеспечены залогом земельного участка с кадастровым номером №.
Договор подписан сторонами лично, на договоре ответчиком собственноручно исполнена надпись о том, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей по договору займа (л.д. 5-6).
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Какие-либо доказательства возврата истцу задолженности по договору займа ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ суду не представлены, в судебном заседании он не отрицал того, что брал денежные средства у истца и не возвратил их ему до настоящего времени.
Кроме того, факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается ответом на досудебную претензию истца, подписанным ФИО2, в котором он не оспаривает факт получения займа, указывает на причины, по которым не смог возвратить заемные денежные средства в срок, обязуется начать возврат займа с ДД.ММ.ГГГГ (л.д 8).
Факт наличия у истца денежных средств, достаточных для предоставления ответчику займа в обозначенной сумме подтверждается представленным исковой стороной кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, согласно которому последний получил денежные средства в размере 7 300 000 рублей под 24,9 % годовых на срок 60 месяцев.
Согласно представленному расчёту процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера задолженности в 1 000 000 рублей, составляет 17 835,62 рублей.
Суд полагает представленный истцом расчет верным.
Учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, напротив, в судебном заседании ответчик фактически подтвердил обстоятельства получения от истца заемных денежных средств, а также факт их невозврата по настоящее время, суд полагает, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займам в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 835,62 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 25 178 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 835,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 178 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.С. Чегодаев
Мотивированное решение составлено 13 мая 2025 года.