УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Беляевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МОА к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ :
Истец, обращаясь с вышеуказанными требованиями, просит признать за ней право собственности на земельный участок под объектом недвижимости с кадастровым №. Признать поворотные точки границ земельного участка под зданием с кадастровым №, находящимся в собственности истца, предложенные Администрацией Рузского городского округа Московской области в квартале №, выделенного Рузским народным районным судом Московской области согласно права судебный акт от (дата) №., вступивший в законную силу (дата) истинными, что будет являться основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Требования мотивированы тем, что во владении и пользовании истца с (дата) находится земельный участок под объектом недвижимости с кадастровым №, что подтверждается свидетельством от (дата) № на праве на наследство по завещанию КНД.
Право собственности на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано.
(дата) по заявлению собственника, МОА., в учетные данные ЕГРН на помещение с кадастровым № внесено изменение «Объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» в силу ч. 1 ст. 16 ФЗ от 30.12.2021 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Земельный участок, выделенный КНД ответчиком не предоставлялся и Администрация Рузского городского округа Московской области не принимала решения о предоставлении земельного участка. КНД добросовестно, открыто и непрерывно владела с (дата) недвижимым имуществом более 15 лет.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать.
Третьи лицам в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
В соответствии со ст.59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии со ст. 61 ч. 2, 3 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
По делу установлено, что Решением Рузского районного суда Московской области от (дата)., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) в удовлетворении исковых требований МОА к Межмуниципальному отделу по Можайскому и Рузскому районам, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области «Росреестр», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области «Росреестр», СНД, СМЕ об устранении технической ошибки в регистрационных данных частей жилого дома, внесением изменений в регистрационные данные ЕГРН – отказано.
Данным решением суда установлено, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата) вступившим в законную силу, произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), и прилегающего к нему земельного участка на три части. Данным решением суда выделено: СНД. – 1/3 часть дома ... кв.м., веранда, сарай и 1/3 земельного участка, расположенного в середине от других участков совладельцев размером 12,3 с юга, 10,1 с севера, 44 м с востока, 46,5 м с запада площадью ... кв.м., с имеющимися кустами смородины – 22 штук на сумму ... руб., 3 яблони – ... руб., всего на сумму ... руб.; ЛМД – 1/3 часть домовладения ... кв.м., тесовый сарай и 1/3 земельного участка, расположенного с востока размером 60,4 м с восточный стороны, 44 м с западной стороны, 11,42 м с южной стороны и 5,1м с северной стороны, из фруктово-ягодных насаждений на указанном участке – груши, стоимостью ... рублей; КНД – 1/3 часть домовладения ... кв.м., размером 3,1 м х 6,32 м на сумму ... рублей, душ и уборная на сумму ... рублей, всего на сумму ... рублей, и земельный участок с западной стороны, площадью ... кв.м. размером 65,25 м с востока, 65 м с запада, 8,5 м с севера и 10,75 м с юга с фруктовыми насаждениями – 7 яблонь, 05 кустов смородины на сумму ... рублей. Для осуществления свободного хода на все участки, оставить участок общего пользования с размером: с севера 3,75 м, с юга 5,5 м, с востока 18,75 м, с запада 18,75 м.
Согласно решению Рузского районного суда Московской области по делу № по иску МОА к СНД, СМЕ о признании жилого дома разделенным на три жилых дома блокированной застройки, вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных МОА требований.
Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 61, 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, решения Рузского районного суда Московской области, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств нарушения его прав ответчиком. Кроме того, истцом не указана площадь и координаты земельного участка, на который просит признать право собственности, оставляя этот вопрос на усмотрение ответчика.
С учетом обстоятельств данного дела, представленных доказательств и требований вышеперечисленных норм права, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске МОА к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.
Решение изготовлено в окончательной форме (дата).
Судья: Ю.В. Голубева