Судья Степанова М.В. копия

Дело № 33-10712/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Пермь

Судья Пермского краевого суда Делидова П.О.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации Пермского муниципального округа Пермского края на определение Пермского районного суда Пермского края от 31.07.2023,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-ИПОТЕКА» (далее - ООО «Ипотечный агент ВТБ-ИПОТЕКА») к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что Пермским районным судом Пермского края вынесено решение о взыскании с К. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ****. Определением Пермского районного суда Пермского края от 28.10.2021 произведена замена взыскателя с ООО «Ипотечный агент ВТБ-ИПОТЕКА» на Банк ВТБ (ПАО). К. умер 19.02.2022. Из наследственного дела к имуществу К. следует, что наследников, принявших наследство, не имеется, единственный наследник от наследства отказался. В связи с чем заявитель просит произвести замену должника на администрацию Пермского муниципального округа Пермского края, являющуюся правопреемником.

Определением суда от 17.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены отделение судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю, нотариус Пермского окружного нотариального округа Пермского края О. (т. 1 л.д. 185).

В соответствии с определением суда от 13.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ФИО2, Территориальное управление федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Пермскому краю (т. 1 л.д. 35).

Определением суда от 03.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление жилищных отношений администрации Пермского муниципального округа; исключены из числа заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2 (т. 2 л.д. 76).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 31.07.2023 произведена замена должника в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № **/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-ИПОТЕКА» (в настоящее время – Банк ВТБ (публичное акционерное общество)) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с должника К. на правопреемника администрацию Пермского муниципального округа Пермского края в пределах стоимости наследственного имущества, составляющей 1440189 руб.

В частной жалобе администрация Пермского муниципального округа Пермского края просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указав, что администрация Пермского муниципального округа Пермского края не является наследником К., не принимала его имущество как выморочное. Полагают, что принадлежащее К. имущество фактически принято его наследниками, находится в их пользовании.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 31.05.2021, с учетом определения Пермского районного суда Пермского края от 03.08.2021, расторгнут кредитный договор № **, заключенный 15.07.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и К.; с К. взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 15.07.2015 в размере 434131,93 рубля; обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 30,3 кв.м, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер **, определен способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость предмета ипотеки в размере 872000 рублей; с К. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13548,32 рублей (т. 1 л.д. 118-124, 148-149). Решение суда вступило в законную силу 08.07.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от 28.07.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № **, выданного 27.07.2021 Пермским районным судом Пермского края по делу № **/2021, возбуждено исполнительное производство № ** в отношении должника К. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «Ипотечный агент ВТБ-ИПОТЕКА» в размере 872 000 рублей (т. 1 л.д. 206-207).

Должник К., ** года рождения, умер 19.02.2022 (т. 2 л.д. 16).

Наследником первой очереди после смерти К. является его сын К. (т. 2 л.д. 11), на момент смерти К. в браке не состоял (т. 2 л.д. 11, 43). Сведения о наличии иных наследников первой очереди либо иных очередей судом не установлены.

Из наследственного дела № **/2022 к имуществу К., умершего 19.02.2022, открытого нотариусом Пермского окружного нотариального округа Пермского края О., следует, что ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства после смерти своего отца К. (т. 2 л.д. 18).

В состав наследственного имущества после смерти К. вошли квартира с кадастровым номером **, площадью 30.3 кв.м., назначение: жилое, расположенная по адресу: ****; денежные средства, содержащиеся на счете № **, открытом в ПАО Сбербанк, в размере 1278,44 рублей. В отношении жилого помещения в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о наличии обременения в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной 20.07.2015 в пользу Банка ВТБ (ПАО) (т. 2 л.д. 45-46).

Из сообщения Управления МВД России по г. Перми от 01.04.2023 следует, что по состоянию на дату смерти за К. транспортные средства не зарегистрированы (т. 2 л.д. 12).

Согласно сведениям, поступившим из ООО «УК «***», следует, что по принадлежащему К. вышеприведенному жилому помещению образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 в размере 7621,11 рубля (т. 2 л.д. 62).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № ** за период с 23.07.2015 по 28.02.2023, представленного заявителем, сумма задолженности ФИО3 составляет 388348,12 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 369401,61 рубля, задолженность по процентам, пени, комиссиям, государственной пошлины в размере 18946,51 рубля (т. 1 л.д. 199-203).

Согласно отчету № ** об оценке квартиры следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ****, по состоянию на 19.02.2022 (дату смерти К.) составляет 1440189 рублей (т. 1 л.д. 221-258).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, п. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 1112, п. 1 ст. 1152, ст. 1153, 1175 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 34, 36, 37, 49, 60 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку допустимых и достоверных доказательств фактического принятия наследства в порядке ст. 1153 ГК РФ после смерти К. кем-либо из наследников при их наличии не установлено, в материалы дела соответствующие доказательства не представлены, следовательно, наследство, оставшееся после смерти К., является выморочным.

Выводы суда, положенные в основу определения, следует признать правильными, в должной степени мотивированными и основанными на анализе совокупности представленных доказательств.

Доводы частной жалобы о том, что администрация Пермского муниципального округа Пермского края не принимала наследство К. как выморочное в виду отсутствия на то правовых оснований являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку наследников ни по закону, ни по завещанию у К. не имеется, спорное жилое помещение является выморочным имуществом, которое в порядке наследования по закону переходит в собственность администрации Пермского муниципального округа Пермского края.

Довод частной жалобы о том, что у умершего должника есть наследники, которые фактически приняли наследство, а потому его имущество не является выморочным, не подтверждается никакими объективными доказательствами.

Доводы, изложенные в частной жалобе, оснований к отмене определения не содержат, основаны на неверном толковании закона, а потому признаются несостоятельными.

При разрешении заявления судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы процессуального права.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции находит определение суда законным, постановленным при соблюдении норм процессуального права, и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Пермского районного суда Пермского края от 31.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу администрации Пермского муниципального округа Пермского края – без удовлетворения.

Судья /подпись/.