Дело № 2-1382/2023 (УИД 69RS0039-01-2023-001534-62)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гусевой О.В.

при секретаре судебного заседания Бронниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что 18.04.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 498 114 руб., в том числе: 450 000 руб. – сумма к выдаче, 48 114 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 498 114 руб. на счет заемщика. Денежные средства в размере 450 000 руб. выданы заёмщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 48 114 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. По условиям договора сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов составила 16 895,14 руб. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В связи с этим 16.11.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 16.12.2014. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж должен был быть произведен 24.09.2017, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 16.11.2014 по 24.09.2017 в размере 188 974,34 руб., что является убытками банка. По состоянию на 24.05.2023 задолженность заемщика составила 725 182,51 руб., в том числе: основной долг – 424 202,22 руб., проценты за пользование кредитом – 58 612,26 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 188 974,34 руб., штраф – 53 219,69 руб., комиссия за направление извещений: 174 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.04.2013 в сумме 725 182,51 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 10 451,83 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В ранее представленных письменных возражениях ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, который подлежит исчислению с 16.11.2014.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 498 114 руб., состоящий из: сумма к выдаче/перечислению– 450 000 руб., сумма страхового взноса на личное страхование – 48 114 руб., процентная ставка – 29.90 % годовых (л.д. 24).

Кроме того, ФИО1 выразил согласие на подключение услуги «Извещение по почте», за которую предусмотрена ежемесячная плата в размере 29 руб. Указанная сумма входит в сумму ежемесячного платежа.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом 18.04.2013 (л.д. 17-19).

Согласно п. 7 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере 16 895,14 руб. в соответствии с установленным графиком платежей. Количество процентных периодов - 54.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24.05.2023 составил 725 182,51 руб., в том числе: основной долг – 424 202,22 руб., проценты за пользование кредитом – 58 612,26 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 188 974,34 руб., штраф – 53 219,69 руб., комиссия за направление извещений - 174 руб., что не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что кредитором было выставлено требование от 16.11.2014 о полном досрочном погашении кредита, таким образом, он изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору кредитор не обращался.

На основании изложенного следует признать, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о его восстановлении не просил.

Поскольку пропущен срок исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам, неустойке), согласно положениям ст. 207 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.04.2013 по состоянию на 24.05.2023 в размере 725 182,51 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 451,83 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня вынесения решении суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Гусева

Мотивированное решение суда составлено 01.08.2023.

Председательствующий О.В. Гусева