Дело №2а-953/2023 (42RS0016-01-2022-002652-41)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 июня 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Новокузнецкому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО5, ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Новокузнецкому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства и просит признать незаконным постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от 27.10.2022 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1; обязать судебных приставов-исполнителей НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 3332/15/42037-СВ в связи со смертью взыскателя ФИО2

Требования мотивированы тем, что в производстве НМОСП по ОЗИП УФССП России по <адрес> - Кузбассу находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках которого, он является должником, ФИО2 взыскателем.

Согласно ответу на запрос ЗАГС № <адрес> и <адрес> Кузбасса взыскатель ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти открыто наследственное дело, наследником является ФИО13

В материалах наследственного дела исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство в отношение административного истца в состав наследственной массы задолженность по исполнительному листу № ВС 032304860 не входи. Наследственное дело закрыто ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исполнительное производство подлежит прекращению.

Административным истцом направлено заявление о прекращении исполнительного производства в НМОСП по ОЗИП УФССП России по <адрес> - Кузбассу в связи со смертью взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставам-исполнителем было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, которое он считает незаконным.

Определением суда судебный пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО5, ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу были привлечены в качестве соответчиков по делу, ФИО7, в лице законного представителя ФИО14, ФИО15 привлечены в качестве заинтересованных лиц.

Административный истец ФИО4, его представитель адвокат Шибанов О.Н., действующий по ордеру № 751 от 27.06.2023 г. в судебном заседании административные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО16, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, в связи с нахождением СПИ ФИО1 в отпуске, возражала против заявленных требований, в обоснование возражений пояснив, что все совершенные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> ФИО1, заинтересованных лиц - ФИО9, ФИО13, в лице законного представителя ФИО6, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> ФИО8 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ч.9 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО10, ФИО3, ФИО9 солидарно в пользу ФИО2 взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 2 200 000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании решения суда выдан исполнительный лист (л.д.80-93).

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в размере 2 200 000 руб. (л.д. 94-95).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 передано в НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу и принято последним в производство на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного производства к исполнению под №-ИП (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 (л.д.110-114).

ДД.ММ.ГГГГ в Рудничный районный суд <адрес> от должника ФИО3 поступило заявление о прекращении исполнительного производства по делу № о взыскании с него задолженности в пользу ФИО2 в связи с ее смертью (л.д.124-125).

Определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу №, поскольку требование о взыскании ущерба, причиненного преступлением не связано с личностью взыскателя, переходит в состав наследственного имущества по наследству, соответственно после смерти ФИО2 возможно установление правопреемства (л.д.130-132).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в МОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу № в отношении него о взыскании в пользу взыскателя ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, поскольку ФИО2 умерла, в связи с чем, нотариусом открыто наследственное дело, в состав которого его задолженность перед ФИО2 не входит. ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело закрыто (л.д.149-151).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152).

По смыслу ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, при этом перечень предусмотренных оснований прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В силу п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Таким образом, приведенная норма права содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть прекращено исполнительное производство судебным приставом - исполнителем.

В связи с чем, отказывая в удовлетворении заявления ФИО3 о прекращении исполнительного производства по указанному основанию судебный пристав-исполнитель правомерно исходил из отсутствия предусмотренных указанной правовой нормой обстоятельств для прекращения им исполнительного производства.

Обсуждая доводы административного истца, его представителя о том, что исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку задолженность ФИО3 перед ФИО2 не вошла в состав наследственного имущества, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из наследственного дела следует, что нотариусом <адрес> нотариальной палаты ФИО12 открыто наследственное дело № после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сына – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО6, по которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество: квартиру, расположенную по <адрес>, денежные вклады в ПАО Сбербанк России (л.д.59-71).

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО13 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону на все имущество, принадлежащее его матери ФИО2 ко дню ее смерти, в пределах срока, установленного ст.1154 ГК РФ, на часть наследства ему выданы свидетельства, следовательно, он принял по праву наследования все имущество и имущественные права наследодателя на день открытия наследства и исполнительное производство не может быть прекращено по указанному основанию.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Новокузнецкому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО5, ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10.07.2023 г.

Председательствующий: