77RS0001-02-2022-006643-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4880/2022 по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу г. Москвы ФИО1, о признании незаконной исполнительной надписи и ее отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным отменить нотариальное действие, совершенное 21 марта 2022 г. нотариусом ФИО1 – исполнительную надпись №77/674-н/77-2022-7-955 о взыскании с нее в пользу ПАО банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 03 июня 2021 года между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №4785865-ДО-МСК-21, согласно условий которого истцу кредитной организацией были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 1 950 693 руб. 21 марта 2022 г. нотариусом г. Москвы ФИО1 была совершена исполнительная надпись № 77/674-н/77-2022-7-955 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 2 057 585 руб. 21 коп., образовавшейся в связи с неисполнением истцом условий кредитного договора. По мнению истца, указанная надпись была совершена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку она не согласовывала с банком условие о бесспорном взыскании долга, в кредитном договоре таких условий нет.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, обоснований причин своей неявки в суд не представила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без ее участия.

Нотариус г. Москвы ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без участия ответчика.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 марта 2022 г. нотариусом г. Москвы ФИО1 была совершена исполнительная надпись № 77/674-н/77-2022-7-955 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 2 057 585 руб. 21 коп., образовавшейся в связи с неисполнением истцом условий кредитного договора от 03 июня 2021 г. <***>, составленному в виде взаимосвязанных документов, а именно: оригинала индивидуальных условий к кредитному договору №4785856-ДО-МСК-21; расчета суммы задолженности клиента – физического лица, копии требовании о досрочном истребовании задолженности, направленной должнику Почтой России, списком внутренних почтовых отправлений от 20 января 2022 г., подтверждающим факт уведомления должника (требование вручено должнику с почтовым идентификатором 10204267380760).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, что заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о совершении исполнительной надписи должнику поступило нотариусу 21 марта 2022 г.

Нотариусу также предоставлены: оригинал индивидуальных условий к кредитному договору №4785856-ДО-МСК-21; расчет суммы задолженности клиента – физического лица, копия требовании о досрочном истребовании задолженности, направленная должнику Почтой России, список внутренних почтовых отправлений от 20 января 2022 г., подтверждающим факт уведомления должника (требование вручено должнику с почтовым идентификатором 10204267380760).

На основании указанных документов была совершена спорная исполнительная надпись.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В день совершения нотариального действия, нотариусом было направлено в адрес должника заказное письмо с уведомлением о вручении извещения о совершенной нотариальной надписи, по адресу, имевшемуся в материалах дела.

Таким образом суд находит, что все требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона. Установив, что нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Несостоятельным суд находит довод истца о том, что она не согласовывала с кредитной организацией условия бесспорного взыскания задолженности, поскольку суд установил, что при заключении кредитного договора, ФИО2 дала свое согласие на взыскание задолженности в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи нотариуса, о чем указано в п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу г. Москвы ФИО1, о признании незаконной исполнительной надписи и ее отмене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 02 сентября 2022 года.

Судья Н.П. Неменок