№ 2а-2201/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре судебного заседания Сундутовой С.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, указав, что в производстве Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство <номер>-ИП от 28.05.2020 г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Поволжский Центр Урегулирования Убытков». На основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 от 18.08.2020 исполнительное производство окончено. 22.11.2022 ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась в Советский РОСП г. Астрахани с ходатайством о выдаче копии исполнительного документа, копии заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а также о разрешении ознакомиться с материалами исполнительного производства. Истец указывает, что судебный пристав, в нарушение законодательства, не рассмотрел ходатайство должника ФИО1 о предоставлении копий материалов исполнительного производства, в связи с чем просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 в виде не рассмотрения ходатайства представителя должника ФИО1 о предоставлении копий материалов исполнительного производства незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 участия не принимали, в материалах дела имеется ходатайство представителя административного истца ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Астрахани ФИО2, ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представлена копия исполнительного производства, копия постановления о частичном удовлетворении ходатайства, сводка по исполнительному производству, представлен скриншот о направлении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении ИП, постановления об окончании ИП, сводки по ИП.

Представитель заинтересованного лица ООО «Поволжский Центр Урегулирования Убытков» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле и обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС <номер>, судебный акт по которому вступил в законную силу 20 сентября 2016 года, в отношении должника ФИО1, <дата> года рождения, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, задолженность по кредитным платежам в солидарном порядке в размере 208 760,86 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 от 18 августа 2020 года исполнительное производство <номер>-ИП окончено. Сумма взысканная по ИП составляет 0 руб.

22.11.2022 ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась в Советский РОСП г. Астрахани с ходатайством о выдаче копии исполнительного документа, копии заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а также о разрешении ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу прав сторон исполнительного производства относится право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 1).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) и в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 г. N 15-9.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 г. N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно части 3 статьи 64.1 Федерального закона N229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, то должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На запрос суда судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлен скриншот, подтверждающий направление в электронном виде копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства. Информации об ознакомлении в материалами оконченного исполнительного производства отсутствует, однако в данной части административный истец бездействие должностных лиц, не оспаривает.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Между тем, такой совокупности при рассмотрении настоящего дела судом установлено не было.

Принимая во внимание, что запрашиваемые сведения предоставлены, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Судья З.Д. Аверьянова