Решение по делу № 2-369/2025 от 03.03.2025 - об определении порядка пользования жилым помещением.

***

Дело № 2-369/2025

УИД: 51RS0002-01-2024-005568-87

Решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Адиловой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя отдела опеки и попечительства Комитета по образованию администрации города Мурманска ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником *** доли в жилом помещении (квартиры) общей площадью 59,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес***, кадастровый №***. Собственником *** доли в спорном жилом помещении является ответчик, собственником *** доли в спорном жилом помещении является ФИО1 *** года рождения, собственником *** доли в спорном жилом помещении является ФИО2, *** года рождения. Отношения между сторонами носят конфликтный характер. На протяжении длительного времени проживания в данной квартире между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым помещением. В связи с тем, что сторонам не удается договориться о порядке пользования жилым помещения добровольно, истец полагает необходимым в судебном порядке установить следующий порядок пользования спорным жилым помещением согласно сложившемуся порядку, а именно выделить истцу право пользования комнатой площадью 13,1 кв.м. Требование (претензию) истца от *** об установлении предложенного в порядка пользования спорным жилым помещением ответчик оставил без ответа. Договоренности между сторонами достигнуто не было.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд определить следующий порядок пользования жилым помещением общей площадью 59,9 кв.м., расположенным по адресу: адрес***, кадастровый №***, выделить истцу право пользования комнатой площадью 13,1 кв.м.

С учетом уточнения исковых требований просит суд определить следующий порядок пользования жилым помещением общей площадью 59,9 кв.м., расположенным по адресу: адрес***, кадастровый №***, выделив истцу право пользования комнатой площадью 10,2 кв.м., комнату площадью 13,1 выделить в пользование ответчика ФИО4, комнату площадью 18,5 выделить в пользование ответчика ФИО1, места общего пользования (прихожая, туалет, ванная, кухня, три шкафа) определить в общее пользование.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО2, в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований и определения порядка пользования спорным жилым помещением, предложенным истцом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно имеющейся в деле телефонограмме от *** не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований и определения порядка пользования спорным жилым помещением, предложенным истцом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение представителя отдела опеки и попечительства Комитета по образованию администрации города Мурманска ФИО5, полагавшей иск, в случае удовлетворения исковых требований не нарушающим права несовершеннолетних, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество; общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Положениями статей 224 - 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права именно собственник, заявляющий требования, должен доказать, что имеются нарушения его права владения и пользования имуществом (в данном случае жилым помещением) со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, общей площадью 59,9 кв.м., в том числе жилой 41,8 кв.м., состоящее из трех комнат площадью 10,2 кв.м., 13,1 кв.м., 18,5 кв.м., прихожей, туалета, ванной, кухни, трех шкафов.

Из материалов дела следует, что собственниками указанного жилого помещения являются истец ФИО8, ответчики ФИО4, несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 по ? доли каждый на основании соглашения о распределении долей №*** о т ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ***

По сведениям ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» от *** в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с *** по настоящее время, ФИО6 с *** по *** (снят с регистрации ***), ФИО2 с *** по настоящее время, ФИО4 с *** по настоящее время.

Согласно материалам дела истец ФИО6 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, о чем Отделом ЗАГС администрации города Мурманска сделана запись акта о заключении брака №*** от ***

Брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем Отделом ЗАГС администрации города Мурманска сделана запись о расторжении брака №*** от ***

От брака истец и ответчик имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, *** года рождения, что подтверждается запись акта о рождении №*** Отдела ЗАГС администрации города Мурманска от ***

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. Истец ФИО6 в вышеуказанной квартире не проживает, имеет постоянное место жительства по адресу: адрес***, указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Вместе с тем от пользования спорной квартирой не отказывается, имеет в неё доступ. Ответчик ФИО4 проживает в спорной квартире.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, установив, что стороны по делу являются сособственниками жилого помещения и между ними имеется спор о порядке пользования данным жилым помещением, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части определении порядка пользования жилым помещением.

Определяя порядок пользования указанным жилым помещением между сторонами в соответствии с заявленным требованием судом учитывается, что в данном случае имеется реальная возможность пользования сторонами жилым помещением, исходя из планировки квартиры, и предлагаемый истцом вариант пользования соответствует сложившейся ситуации.

Согласно поэтажному плану помещения, распложенного по адресу: адрес***, и экспликации к нему, указанное жилое помещение состоит из комнат, площадью 18,5 кв.м., 13,1 кв.м. и 10,2 кв.м. Также указанное жилое помещение имеет кухню площадью 6,5 кв.м., прихожую площадью 7,5 кв.м., ванную комнату площадью 1,9 кв.м., туалет площадью 0,9 кв.м., шкаф площадью 0,3 кв.м., шкаф площадью 0,5 кв.м., шкаф площадью 0,5 кв.м.

Общая площадь спорной квартиры составляет 59,9 кв.м., жилая площадь – 41,8 кв.м.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 6, 8 Постановления от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом», следует, что при установлении порядка пользования жилым помещением (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения исходя из его доли в праве общей собственности. При этом право общей собственности на жилое помещение не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Аналогичные положения содержатся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО6, как сособственник жилого помещения с учетом реальной возможности пользования им совместно с ответчиком, вправе требовать выделения в свое пользование жилой комнаты.

При этом судом учитывается, что осуществление прав собственника по владению, пользованию жилым помещением невозможно без фактического владения имуществом, для реализации таких прав собственника необходимо обеспечение возможности фактического проживания собственника в данном жилом помещении.

Принимая во внимание, что ФИО6 намерен пользоваться спорным жилым помещением по его назначению, при этом ответчик ФИО4 также намерена пользоваться спорным жилым помещением по его назначению совместно с несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2, что не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, учитывая функциональную обособленность и правовой статус жилых комнат как объектов жилищных прав (статьи 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд полагает возможным выделить в пользование истца ФИО6 жилую комнату площадью 10,2 кв.м., ответчику ФИО4 – жилую комнату площадью 13,1 кв.м., ответчику ФИО1 – жилую комнату площадью 18,5 кв.м., что согласуется с их долями в праве собственности на жилое помещение, а кухню, прихожую, ванную комнату, туалет, три шкафа – оставить в их совместном пользовании.

Стороны указали, что несовершеннолетняя ФИО2 имеет право пользования всеми тремя комнатами, расположенными в спорном жилом помещении.

То обстоятельство, что площадь выделяемой ФИО4 комнаты незначительно превышает приходящуюся на её долю площадь (10,45 кв.м. – 1/4 от жилой площади), а также площадь выделяемой ФИО1 комнаты незначительно превышает приходящуюся на её долю площадь (10,45 кв.м. – 1/4 от жилой площади) основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, не является. Истец не лишен права разрешить в установленном порядке вопрос о выплате ему компенсации, предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд удовлетворяет уточненные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой адрес*** в пользование ФИО6 (ИНН №***) передать комнату площадью 10,2 кв.м., в пользование ФИО4 (ИНН №***) передать комнату площадью 13,1 кв.м., в пользование ФИО1 (ИНН №***) передать комнату площадью 18,5 кв.м., места общего пользования (прихожая, ванная, туалет, кухня, три шкафа) определить в общее пользование.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья *** А.Н. Шишова