Решение по делу № 2А-1561/2024 от 28.03.2025

УИД: 47RS0009-01-2024-000868-45 Дело № 2а-75/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 24 марта 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при помощнике судьи Самохваловой О.В.,

с участием: старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Синевой М.В.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Атакишиева Бадем Илам Оглы к администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным в части постановления от 10.01.2023 № 7, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Атакишиева Бадем Илам Оглы обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения о невозможности заключения договора на размещение НТО истцом, оформленного протоколом № 72 от 10.01.2023, о признании недействительным уведомления от 29.03.2023 №21-288/2023 о демонтаже НТО, уведомления от 07.08.2023 №А-920/23-1-2-08, об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору №15 от 01.02.2022 о продлении срока действия указанного договора, о признании недействительным решения об исключении места №23 из схемы размещения НТО, об обязании внести на основании подписанного истцом дополнительного соглашения к договору №15 от 01.02.2022 соответствующие изменения в схему размещения НТО.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2024 по делу А56-102137/2023 в отдельное производство выделены требования административного истца к административному ответчику о признании недействительным решения об исключении места №23 из схемы размещения НТО, об обязании внести на основании подписанного истцом дополнительного соглашения к договору №15 от 01.02.2022 соответствующие изменения в схему размещения НТО. Делу присвоен номер А56-4191/2024 (л.д. 61).

Определением суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2024 передано по подсудности дело в Ленинградский областной суд (л.д. 74-75).

Определением судьи от 12.02.2024 исправлена описка, допущенная в определении суда от 09.02.2024, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Передать дело в Ленинградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом» (л.д. 76).

Определением судьи Ленинградского областного суда от 07.03.2024 дело передано по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области (л.д. 79-80).

В обосновании заявленных требований указано, что 01.02.2022 между ним и административным ответчиком был заключен договор № 15 на срок с 01.01.2022 по 31.12.2022 на размещение нестационарного торгового объекта: торговый павильон, площадью 50 кв.м, специализация: общественное питание по адресу: <...> (на пересечении с ул. Краснофлотская), в схеме НТО №23. 21.12.2022 он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении размещения НТО №23 на 2023 год. Однако договор продлен не был, поскольку 10.01.2023 на заседании Комиссии по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области принято решение об исключении места №23 из схемы НТО в связи с тем, что принадлежащий ему нестационарный торговый объект нарушает требования ГОСТ Р 50597-2017. Постановлением администрации от 10.01.2023 №7 внесены изменения в постановление администрации от 03.10.2016 № 635 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, место №23 исключено из схемы размещения НТО. С данными постановлением он не согласен, считает его незаконным и нарушающим его право на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку оснований для принятия оспариваемого постановления у административного ответчика не имелось. В связи с чем, с учетом уточнения требований, административный истец просил признать незаконным решение Комиссии по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области от 10.01.2023, оформленное протоколом №72, в части исключения места для размещения НТО №23; постановление администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области №7 от 10.01.2023 в части исключения из схемы размещения НТО места для размещения НТО №23; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих изменений в схему размещения НТО на основании подписанного административным истцом дополнительного соглашения к договору №15 от 01.02.2022.

Определением суда от 24.03.2025 производство по настоящему административному делу в части признания незаконным решения Комиссии по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области от 10.01.2023, оформленного протоколом №72, в части исключения места для размещения НТО №23 прекращено.

Административный истец ФИО2 Бадем Илам Оглы извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель административного ответчика ФИО1 против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного ответчика, заключение старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Синевой М.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, ввиду законности оспариваемого постановления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 (далее - Пленум) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 КАС РФ, часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 Пленума суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В силу части 3 Пленума к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Как указано в статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

При этом установленная ч. 6 ст. 10 Закона N 381-ФЗ гарантия не налагает на уполномоченные органы обязанность включать имеющиеся нестационарные торговые объекты в утверждаемые схемы, а лишь гарантирует их пользователям право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока действия договора о предоставлении места под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

Стационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения (п. 5 ст. 2 Закон N 381-ФЗ).

Приказом Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области от 03.10.2022 N 25-п "О порядке разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Ленинградской области" утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Ленинградской области.

Пунктом 2.6 данного Приказа предусмотрено, что не допускается размещение нестационарных торговых объектов ближе 5 метров от посадочных площадок пассажирского транспорта (за исключением сблокированных с остановочным павильоном), в пределах треугольников видимости, на пешеходной части тротуаров и дорожек и в иных случаях, предусмотренных СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

В разделе 5 Порядка указано, что изменения в Схему вносятся в случаях признания правового акта Уполномоченного органа недействующим по основаниям его противоречия нормативному правовому акту, имеющему высшую юридическую силу, а также вступление в законную силу решения суда о признании незаконным правового акта Уполномоченного органа и предполагающего внесение изменений в Схему или иного судебного акта, в соответствии с которым требуется внесение изменений в Схему; а также по результатам рассмотрения актов прокурорского реагирования, предписаний следственных органов, органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, предполагающих внесение изменений в Схему.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2024 по делу №А56-102137/2023 (л.д. 128-130), установлено, что 01.02.2022 между ИП ФИО2 и администрацией МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области был заключен договор № 15 на размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно п. 1.2. Договора Уполномоченный орган предоставляет субъекту торговли право на размещение нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру: <...> (на пересечении с ул. Краснофлотская), номер НТО в схеме размещения НТО № 23, а субъект торговли обязуется разместить НТО и обеспечивать его функционирование на условиях и в порядке, предусмотренных Договором, а также требованиями к НТО, расположенным на территории МО «Кировск», местам их размещения и благоустройству, утвержденными постановлением администрации МО «Кировск» от 07.10.2016 № 658.

Согласно пункту 1.3. договора, он распространяет свое действие на фактические отношения сторон, возникшие до его заключения, а именно с 01.01.2022 и действует до 31.12.2022.

21.12.2022 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении места размещения НТО № 23 на 2023 год.

Однако договор продлен не был, 0.01.2023 Комиссией по вопросам размещения НТО на территории Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области принято решение, согласно которому место №23 исключено из схемы НТО (протокол № 72 от 10.01.2023), 29.03.2023 администрация уведомила предпринимателя о необходимости демонтировать НТО (Уведомление исх.№21-288/23 от 29.03.2023).

14.07.2023 администрацией в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району ЛО был направлен запрос А-920/23-1-2-08 о возможности устранения в числе прочих нарушения п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 путем установления дорожного зеркала безопасности на участке автомобильной дороги - перекресток ул. Победы и ул. Краснофлотской в г. Кировске Ленинградской области.

В связи с получением ответа на запрос А-920/23-1-2-08, 07.08.202 3администрация в письме исх. №А-920/23-1-2-08 уведомила предпринимателя о необходимости выполнить требование, о демонтаже НТО, содержащееся в Уведомлении о демонтаже от 29.03.2023.

03.10.2016 Постановлением администрации МО «Кировск» №635 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, в которую был включен участок предпринимателя.

Однако 13.12.2022 Кировским городским судом Ленинградской области по делу №2а-1646/2022 по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области было вынесено решение о признании незаконным бездействия администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области по несоблюдению требований законодательства в области дорожного движения.

Указанным решением суд обязал администрацию МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области в течение одного года с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения требований п.5.3.3.7, п.5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007, п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, п.7.1 ГОСТ Р 50597-2017 на участке автомобильной дороги - перекрёсток ул. Победы и ул. Краснофлотской в г. Кировск Ленинградской области.

Во исполнении решения суда 10.01.2023 на заседании Комиссии по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, комиссией принято решение об исключении места №23 из схемы НТО, в связи с тем, что торговый павильон предпринимателя нарушает требования пункта 7.1 ГОСТ Р 50597-2017, которым предусмотрено, что для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка сооружений высотой более 0,5м в зонах треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорогой улиц в одном уровне, а также пешеходных переходах, по результатам которого составлен протокол №72.

Постановлением администрации от 10.01.2023 N 7 внесены соответствующие изменения в постановление Администрации от 03.10.2016 N 653 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области".

Данные обстоятельства являются преюдициальными в силу ч. 2 с. 64 КАС РФ и не подлежат доказыванию вновь.

Указанным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2024 (л.д. 131-133), отказано в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным решения администрации Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области о невозможности заключения договора на размещение НТО предпринимателем, оформленного протоколом N 72 от 10.01.2023; признании недействительным уведомления от 29.03.2023 N 21-288/2023 о демонтаже НТО; уведомления от 07.08.2023 N А-920/23-1-2-08; об обязании администрации заключить с предпринимателем дополнительное соглашение к договору от 01.02.2022 N 15 о продлении срока действия указанного договора.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление администрации от 10.01.2023 N 7, которым из схемы размещения НТО исключено место для размещения НТО №23, официально опубликовано 20.01.2023 в информационной-Телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 119-120).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2024 по делу №А56-56551/2023, иск администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области к ИП ФИО2 удовлетворен. Суд обязал ИП ФИО2 в срок не превышающий 30 календарных дней осуществить демонтаж торгового павильона, расположенного по адресному ориентиру: <...> (на пересечении с ул. Краснофлотская) и восстановить благоустройство места размещения и прилегающей территории (л.д. 154-155).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 62 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого постановления, которое вынесено в пределах представленных уполномоченному органу полномочий, с учетом требований законодательства. Правовых оснований для размещения принадлежащего административному истцу НТО на спорном участке не имеется.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что необходимая совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав административного истца в настоящем деле отсутствует, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Атакишиева Бадем Илам Оглы к администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным в части постановления от 10.01.2023 №7, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы, прокурором – принесения представления, через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.Г. Коротких

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2025

<данные изъяты>