55RS0005-01-2025-001135-48

Дело № 2-1308/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Соснина И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проценко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключённым,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований в тексте иска ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление от нотариуса ФИО2 о совершении им нотариальной надписи в связи с неисполнением ФИО1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам.

ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, но по адресу регистрации не проживает с 2022 года. Ранее, по адресу ее регистрации поступало уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет 23 949 рубля. Через некоторое время было получено второе уведомление о погашении просроченной задолженности в размере 40 893,30 рублей. О данных уведомлениях она узнала от своей мамы, которая проживает в г. Омске.

С учетом обстоятельств, она подготовила обращение в Банк ВТБ (ПАО) с просьбой провести служебное расследование по факту оформления на ее имя кредита, дополнительно пояснила, что с апреля 2022 года не проживает на территории Российской Федерации и физически не могла оформить кредит, в связи, с чем полагала, что ее персональными данными воспользовались и совершили мошеннические действия.

По итогам рассмотрения обращения, Банк ВТБ (ПАО) отправил ответ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет Банк ВТБ (ПАО), с помощью СМС-кода, отправленного на номер +79****10 была оформлена заявка на предоставление кредитной карты, после чего была выпущена карта с лимитом 234 180 рублей.

При этом, Винник настаивает, что в личный кабинет она не заходила, логин и пароль никому не передавала, по состоянию на март 2022 года все ранее оформленные кредиты были погашены.

В настоящее время, она обратилась в правоохранительные органы о проведении проверки и возбуждения уголовного дела по факту мошеннических действий и незаконного получения кредита.

Также она самостоятельно направила запрос в ПАО МТС для получения информации, до какого числа она являлась держателем номера телефона +№, из ответа следует, что с ДД.ММ.ГГГГ услуги по данному номеру ей не предоставлялись, поскольку была подключена услуга «Добровольная блокировка». Данные обстоятельства подтверждают факт невозможности получения ею кредита с использованием указанного номера телефона.

Просит суд признать незаключенным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), обязать Банк ВТБ (ПАО) направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» уведомление об исключении сведений об указанном договоре из кредитной истории ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковое заявление, по изложенным в нем обстоятельствам.

Дополнительно суду пояснила, что кредитный договор не может считаться заключенным, поскольку истец не выражала волевого согласия на его заключение, подпись в договоре отсутствует, денежные средства ей не выдавались, более того с апреля 2022 года истец не проживает на территории Российской Федерации, перед переездом все имеющиеся кредитные обязательства были погашены.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1); К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись, согласно которой в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана ссудная задолженность по кредиту в размере 234 180 рублей, неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 66 575,37 рублей, сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 231,78 рублей.

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника взыскано 603 742,52 рублей, перечислено взыскателю 302 987,15 рублей, возвращено должнику 280 278,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «МТС» следует, что договор по абонентскому номеру № был оформлен на имя ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ услугу связи не предоставлялись, так как была подключена «Добровольная блокировка». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время номер телефона № принадлежит иному лицу - ФИО4

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что кредитный договор не заключала, денежные средства по указанному договору не получала.

Также суд отмечает, что на запрос суда о предоставлении оспариваемого договора от Банка ВТБ (ПАО) ответа не поступило.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт заключения ФИО1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО), кредитором и источником формирования кредитной истории Банком ВТБ (ПАО) суду не представлено.

Кроме того, Банком ВТБ (ПАО) не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средства по оспариваемому договору ФИО1

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что все операции по кредитному договору аннулированы, клиенту направлена соответствующая информация посредством смс.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителей истца и ответчика, в адрес истца ответчиком было направлено смс-уведомление по которому спорный кредитный договор обнулен.

Такое порядок прекращения действия договора, признание его недействительным или незаключённым действующим законодательством не предусмотрен, при этом сам по себе термин обнулен нормами ГК РФ не предусмотрен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу что до настоящего времени ответчиком не совершены предусмотренные законодательством действия, безусловно свидетельствующие об обоюдном признании сторонами факта незаключения означенного кредитного договора.

Как следует из положений ст. 3 Федерального закона от 30.12.2005 № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Субъектом кредитной истории также признается физическое лицо, оформившее заявление о предоставлении займа (кредита), поручительства по займу (кредиту), лизингу.

Государственный реестр бюро кредитных историй - открытый и общедоступный федеральный информационный ресурс, содержащий сведения о бюро кредитных историй, включая квалифицированные бюро кредитных историй, внесенных в указанный реестр Банком России.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2005 № 218-ФЗ, в основной части кредитной истории физического лица, хранящейся в бюро кредитных историй, должен содержаться индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории, а также иные сведения, связанные с индивидуальным рейтингом субъекта кредитной истории и предусмотренные нормативным актом Банка России. Бюро кредитных историй обязано по запросу предоставлять субъекту кредитной истории его индивидуальный рейтинг в составе информации, подлежащей раскрытию при предоставлении такого рейтинга, требования к которому устанавливаются Банком России.

Согласно п. 5.6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2005 № 218-ФЗ, лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности.

В соответствии с п. 5.7 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2005 № 218-ФЗ, источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу, что Банк ВТБ (ПАО) следует обязать передать в АО «Национальное бюро кредитных историй» необходимые и достаточные сведения для исключения всех записей, указывающих на кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с Банк ВТБ (ПАО), всех записей, указывающих на наличие неисполненных обязательств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО), в том числе, записей о просрочке исполнения обязательств, а также всех иных записей, связанных с данным договором, связанных с кредитором или должником по такому договору («Источник формирования кредитной истории»).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.

Признать незаключенным между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу направить уведомление в АО «Национальное бюро кредитных историй» об исключении из кредитной истории истца всех записей, указывающих на кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с Банк ВТБ (ПАО), всех записей, указывающих на наличие неисполненных обязательств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО), в том числе, записей о просрочке исполнения обязательств, а также всех иных записей, связанных с данным договором, связанных с кредитором или должником по такому договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Соснин

Мотивированное решение составлено 15.07.2025.