Дело № 2а-2084/2023
УИД 33RS0002-01-2023-001705-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 июля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Веселовой А.О.
при секретаре Макаровой В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО2 от 29.01.2021 о взыскании исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
11.04.2023 (согласно оттиска почтового отделения связи на конверте) ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 29.01.2021 о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указала, что 29.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства №89299/20/33002-ИП от 22.09.2020, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №009897955 от 03.07.2016, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира по делу №2-3510/2016, вступившему в законную силу 01.07.2016 предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 568037 руб. 45 коп. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 Сумма исполнительского сбора рассчитана в размере 39762 руб. 62 коп.
Полагает, что исполнительский сбор рассчитан незаконно и необоснованно, т.к. определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 30.01.2023 между сторонами утверждено мировое соглашение, исполнительное производство№89299/20/33002-ИП от 22.09.2020 прекращено. Указывает, что обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве. Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.122 Федерального закона №229-ФЗ в виде взыскания исполнительского сбора.
В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании просила в иске отказать, заявив о пропуске срока обращения в суд, а также отказать в освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Административный соответчик - УФССП России по Владимирской области не направило своего представителя для участия в судебном заседании, извещалось надлежащим образом.
Заинтересованное лицо (взыскатель) – ФИО4 не явилась, извещалась надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности условий суд отказывает в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В силу положений статей 64, 68 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Взыскание исполнительского сбора является одним из исполнительных действий (п.13 ч.1 ст.64 закона об исполнительном производстве).
В силу ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Частью 3 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 2 ст.44 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области находилось исполнительное производство№89299/20/33002-ИП от 22.09.2020 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 568037 руб. 45 коп.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №009897955 от 03.07.2016, выданного Октябрьским районным судом г.Владимира по делу №2-3510/2016.
С момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и предложено сообщить о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должник предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа в установленный срок, в том числе в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа имущественного характера для должника – гражданина в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1 000 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес должника по адресу: <...> ул.<...>, однако почтовая корреспонденция (ШПИ <данные изъяты>) оказалась невостребованной и была возвращена 12.11.2020, а впоследствии уничтожена.
В связи с тем, что исполнительный документ в установленный срок должником не исполнен, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от 29.01.2021 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 39762 руб. 62 коп. (что составляет 7% от суммы, указанной в исполнительном документе), копия которого направлялась должнику 06.02.2021 и была получена посредством ЕПГУ 10.02.2021.
С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 11.04.2023 (согласно оттиска почтового отделения связи на конверте), т.е. с нарушением установленного законом срока. При этом доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока, заявителем не представлено.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.
Принимая во внимание, что являясь должником по исполнительному производству, административный истец не исполнил в установленный срок требования исполнительного документа и не погасил задолженность, доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не позволяющих исполнить требования исполнительного документа не представил, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и законные интересы истца не нарушают, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления суд не находит.
Кроме того суд учитывает положения ч.8 ст.219 КАС РФ, согласно которой пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Суд также учитывает, что в иске административный истец просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.01.2023, однако в указанную дату судебный пристав-исполнитель не выносил постановлений о взыскании исполнительского сбора, что подтверждается представленным самим же истцом постановлением о взыскании исполнительского сбора от 29.01.2021.
Вместе с тем частью 7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как указал Верховный Суд РФ в п.74 постановления Пленума от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Частью 1 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Исходя из смысла приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.
Как следует из представленных материалов, определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 30.01.2023 между ФИО5 и ФИО4 на стадии исполнения судебного акта утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 обязалась в срок до 30.04.2023 произвести оплату в счет погашения дога по договору займа в размере 23700 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от 10.02.2023 исполнительное производство №89299/20/33002-ИП прекращено по п.3 ч.2 ст.43 Федерального закона №229-ФЗ.
Установлено, что ФИО1 является многодетной матерью, имеет на иждивении несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В подтверждение исполнения условий мирового соглашения административным истцом представлены чеки от 15.03.2023 на сумму 4700 руб., от 19.04.2023 на сумму 4500 руб., от 15.02.2023 на сумму 4500 руб., от 23.01.2023 на сумму 10 000 руб., что свидетельствует о полном исполнении условий мирового соглашения в пользу ФИО4
С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО2 от 29.01.2021 о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 39762 руб. 62 коп. по исполнительному производству №89299/20/33002-ИП от 22.09.2020, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от 29.01.2021.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья А.О. Веселова