Дело № 2-911 (42RS0023-01-2022-001124-83)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А., при секретаре Грошевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 04 октября 2022 года гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя исковые требования тем, что 29.07.2021 г. произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> № (водитель ФИО7, собственник ФИО3) и <данные изъяты> c г/н № (водитель ФИО1, собственник ФИО1). ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» (полис <данные изъяты>) транспортного средства <данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 183 696,70 руб., а так как условиями полиса предусмотрена франшиза в размере 30 000 руб. по каждому страховому событию, страховщик оплатил ремонт на СТОА в размере 153 696,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается. В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 153 696,70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, возражений не представлено.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 29.07.2021 г. в 14-00 часов по <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> c г/н №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> с г/н №, (водитель ФИО2), собственником которого является ФИО3 В результате ДТП автомобилю ФИО3 был причинен материальный ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела по факту ДТП: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2001г., справкой и схемой ДТП, объяснениями ФИО4 и ФИО2, в соответствии с которыми ФИО4 в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ совершил наезд на стоящий автомобиль истца.

Вины иных лиц в произошедшем ДТП судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, собственником автомобиля <данные изъяты> с г/н № является ФИО3

Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор страхования, полис <данные изъяты>, с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому было застраховано транспортное средство <данные изъяты> с г/н №, и которым 29.07.2021 г. в 14-00 часов управлял допущенный к управлению ФИО2

30.07.2021г. ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному договору в связи с повреждениями транспортного средства в ДТП от 29.07.2021 г.

САО «РЕСО-Гарантия», признав ДТП от 29.07.2021 г. страховым случаем, организовало ремонт транспортного средства <данные изъяты> с г/н № и произвело оплату ремонта в размере 153 696,70 руб., что подтверждается заказ-нарядом №КУЗ2101175 от 12.10.2021г., актом сдачи-приемки выполненных работ от 12.10.2021г., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность возместить САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 153 696,70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 4 274 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации 153696,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4274 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022г.

Судья: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова