Решение по делу № 2-4103/2025 от 29.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

<данные изъяты>

Дело № 2-4103/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре Шелковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> /дата/ гражданское дело по иску <адрес> в защиту интересов истец к ответчик о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец в интересах истец обратился в суд с иском к ответчик о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру <адрес> Санкт-Петербурга поступило обращение истец с просьбой обратиться в суд с иском в защиту ее интересов о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Следственным управлением УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга /дата/ возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении у истец денежных средств.

В ходе предварительного следствия установлено, что с /дата/ по /дата/, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, с этой корыстной целью, путем обмана, в ходе телефонного разговора, ввело в заблуждение относительно своих действительных намерений истец, под предлогом защиты истец от совершаемых в отношении нее противоправных мошеннических действий, в результате чего похитило денежные средства в размере 7 385 000 рублей, принадлежащие истец, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму, то есть совершило преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Из протокола допроса потерпевшего от /дата/ следует, что /дата/ истец заключила договор купли-продажи квартиры, /дата/ истцом получены денежные средства в размере 3 400 000 руб. в счет продажи квартиры, указанные денежные средства истец переведены через банкомат АО «Альфа-банк» на различные банковские счета, указанные истцу неустановленными лицами.

Так, /дата/ в 20:37 денежные средства в размере 495 000 руб. в результате банковской операций переведены на счет банка АО «Альфа-банк» №, что подтверждается чеками о совершении банковских операций.

В ходе расследования уголовного дела, заместителем начальника СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга направлен запрос в АО «Альфа-банк», из ответа банка следует, что номер банковского счета № принадлежит клиенту АО «Альфа-банк» ответчик, /дата/ г.р.

Правовые основания для получения ответчиком указанных денежных средств отсутствовали.

истец, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является пенсионером и в силу своего возраста и состояния здоровья не может самостоятельно обращаться в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет неосновательного обогащения в сумме 495 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 153 633,08 руб., проценты до момента фактического исполнения обязательств, взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 17 973 руб.

В судебное заседание прокурор не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

истец в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Стороны также извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Октябрьский районного суда г. Новосибирска.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Судом установлено, что с учетом положения ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился с исковым заявлением в суд в интересах истец Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от /дата/ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела стало обращение истец, согласно которого просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с /дата/ с 12:00 до /дата/ 21:00, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, завладело денежными средствами заявителя в размере 7 385 000 руб.

Как следует из постановления следователя следственного управления УМВД России по <адрес> – Петербурга о признании потерпевшим от /дата/ уголовное дело № возбуждено /дата/ СУ УМВД России по <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 12 часов 00 минут /дата/ по 21 час 00 минут /дата/ неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, с этой корыстной целью, путем обмана, в ходе телефонного разговора, ввело в заблуждение относительно своих действительных намерений гр-ку истец, под предлогом защиты истец от совершаемых в отношении нее (истец) противоправных мошеннических действий, в результате чего похитило денежные средства в размере 7 385 000 рублей, принадлежащие истец, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму, то есть совершило преступление, предусмотренное ст. 159 ч.4 УК РФ.

Тем самым потерпевшей ФИО причинен имущественный вред.

истец признана потерпевшей по уголовному делу.

Из анкеты истец на имя заместителя прокурора <адрес> ФИО следует, что она является потерпевшей по указанному уголовному делу, причиненный ущерб ей не возмещен.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, также подтверждаются протоколом допроса потерпевшей от /дата/ Как следует из показаний, «/дата/ мне поступил звонок на мой сотовый номер телефона, с номера звонящий мужской голос представился следователем, и сообщил что на моё имя оформлены кредиты в банках, и сообщили мне что мне позвонит сотрудник центра банка, после чего мне перезвонили мужской голос представился как ФИО, и сообщил что на моё имя пред одобрили кредиты и мне необходимо забрать их самостоятельно чтобы опередить злоумышленников, после чего я пошла в банк сбербанк, где получила кредит на сумму 1800 000 рублей, я хотела получить данные средства наличными, но мне сказали что денежных средств в таком количестве нет, и сообщили что необходимо их забрать позже, на следующий день я получила данные средства в банке, по адресу: СПб., <адрес>, после чего данные денежные средства я отправила через банкомат «Альфа-банка» на безопасный счет. который мне создали сотрудники Центробанка, счетов было несколько, какие именно, я не помню после чего мне сообщили что необходимо отправить оригиналы чеков в <адрес>. посредством транспортной компании СДЭК, что я и сделала, также меня направили в банк «Почта банк», где я взяла кредит на свое имя 300 000 рублей, мне выдали денежные средства и я посредством перевода с «Альфа-банка» отправила на счет № двумя операциями 32 900, и 265 100 рублей, после чего /дата/ меня направили в «Альфа-банк» по адресу: г. СПб., <адрес>, где я на свое имя оформила кредит в размере 185 000 рублей, которые я так же перевела через банкомат «Альфа-банка» на номер счета 40№ одним платежом. После чего мне сообщили что с кредитами я все сделала правильно и меня обезопасили. По есть плохая новость, и что мою квартиру продают «черные риелторы» и что мне необходимо её так же продать и вывести денежные средства на безопасный счет, после чего убелили меня обратиться меня в агентство «Петербуржская недвижимость», после чего /дата/ я позвонила в данное агентство и /дата/ я заключила договор на продажу своей квартиры, заключив договор, после чего в период с /дата/ по /дата/ я показывала свою квартиру, и /дата/ гола я заключила договор купли-продажи квартиры, /дата/ мне передали 3 400 000 рублей, которые я перевела через банкомат «Альфа-банка» на различные счета, такие как №,№.№,№,№,№,№,№, различными операциями на общую сумму 3 390 000 рублей, после чего /дата/ мне выдали 1 730 000 рублей остаток за продажу, и я вновь перевела денежные средства через банкомат «Альфа-банка» на номера счетов №,№, общей суммой 1 710 000 рублей, все это время мне поясняли что злоумышленников поймают, и мне вернут денежные средства, задержание злоумышленников должно было пройти /дата/. однако /дата/, мне сообщили что задержали не тех людей, и что все мои деньги были застрахованы но мне необходимо заплатить налог, я стала подозревать что это подозрительно, и /дата/ я позвонила своей дочери и сообщила ей, что мне не нравится вышеуказанная ситуация, а она обратилась в полицию, считаю, что меня обманули мошенники и причинили мне ущерб в крупном размере 7 385 000 руб.

Как следует из ответа АО «Альфа-Банк», предоставленным истцом из уголовного дела, счет № принадлежит ответчик, /дата/ рождения.

Факт перечисления денежных средств на принадлежащий ответчику счет подтверждается чеком по операции № от /дата/ о внесении денежных средств наличными на счет № в размере 495 000 руб.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Между тем, подтверждение обязательственных правоотношений между истец и ответчиком, являющихся основанием для получения последним денежных средств и их удержания, а также намерения истец передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в материалах дела отсутствует, в связи с чем, на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет истец

Таким образом, полученная ответчиком на банковский счет сумма в размере 495 000 руб. является неосновательным обогащением. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 153 633,08 руб. и до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты.

Между тем, из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 153 633,08 руб. с /дата/ по /дата/ и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, которые на день вынесения решения суда составляют 37416,58 руб., сходя из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

дни

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

495 000

/дата/

21%

365

23 637,95

495 000

/дата/

20%

365

13 290,41

495 000

/дата/

18%

365

488,22

Итого:

134

20,59%

37 416,58

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 721 руб. в доход местного бюджета исходя из размера удовлтеовренных исковых требований на сумму 686 049,66 руб. (495 000+153 633,08+37 416,58).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчик (паспорт №) в пользу истец (паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 495 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 495000 руб. за период с /дата/ по /дата/ в размере 153 633,08 руб. и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, с учетом их размера по состоянию на /дата/ - 37 416,58 руб.

Взыскать с ответчик (паспорт <...>) в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 18 721 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Председательствующий (подпись) Е.И. Козлова