УИД 74RS0017-01-2025-000747-04 Дело № 2-2279/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Максимова А.Е.,
при секретаре Лутфуллиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» (далее - ООО ПКО «СВД», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило признать ответчиков фактически принявшими наследство после смерти ФИО4; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, заключённому между ФИО4 и публичным акционерным обществом «БыстроБанк» (далее по тексту - ПАО «БыстроБанк», Банк), в сумме 4 145,80 руб., а также государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 предоставлены денежные средства в сумме 69 491,60 руб. с уплатой 12,9% годовых за пользование суммой кредита, а ФИО4 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора. Впоследствии сторонами договора заключено дополнительное соглашение об изменении графика платежей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, тогда как ФИО4 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ООО ПКО «СВД» права требования к должникам, возникающим из кредитных договоров, в том числе и в части, касающейся ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 4 145,80 руб., из которых 4 058,30 руб. – основной долг, 87,50 руб. – проценты. Истец полагает, что ответчики ФИО1 (супруга) и ФИО2 (дочь), приходящиеся близкими родственниками ФИО4, являются его наследниками, принявшим наследство, в связи с чем с них подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору (л.д. 4-6).
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 13.05.2025г., к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 (л.д. 79).
Представитель истца ООО ПКО «СВД» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.89), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.9).
Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.68, 84, 90-92).
Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО4 путем подписания заемщиком Индивидуальных условий заключен кредитный договор № (л.д.56-57), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 69 491,60 руб. с уплатой процентов в размере 12,90% годовых. Кредитный договор действует до полного исполнения обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся Банку по договору сумм), дата последнего платежа указана в графике платежей.
Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки по графику. Согласно графику платеж в сумме 2340 руб. вносится 8,9 или 10 числа каждого месяца, учитывая выходные и праздничные дни, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж 2 300,26 руб. должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.
На основании дополнительного соглашения, подписанного ДД.ММ.ГГГГ., срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50-51).
Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 69491,60 руб. перечислены на счет заемщика ФИО4 08.04.2019г., что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-19).
На основании ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 811 ГК предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных документов (расчет - л.д. 13-14, выписка по счету – л.д. 15-19) следует, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО4 в полном объеме не исполнил, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 внес в погашение основного долга 65 433,30 руб., в погашение процентов 15 006,70 руб. (л.д. 13оборот).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика имелась задолженность в сумме 4 145,80 руб., из которых 4 058,30 руб. - основной долг, 87,50 руб. - задолженность по процентам (л.д. 14).
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, собственного расчета ответчиками не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер (копия свидетельства о смерти - л.д.22), в связи с чем обязательства по возврату кредита остались неисполненными.
Доказательств того, что ответчиками после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК).
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как предусмотрено ч.1 ст. 1153 ГК принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу статьи 1175 ГК каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума № 9).
Согласно вышеназванного Постановления Пленума № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60).
По смыслу положения ст.418 ГК смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.
Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и его стоимости, а также наследников, принявших наследство, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
После смерти ФИО4 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №, согласно материалам которого наследство по всем основаниям приняла супруга - ФИО1 Дети наследодателя ФИО2 и ФИО3, которые на момент смерти отца были зарегистрированы и проживали с ним совместно, к нотариусу не обращались; родители наследодателя ФИО6 и ФИО7 к нотариусу не обращались, совместно с сыном не проживали и не были зарегистрированы (л.д. 71-75).
Решением Златоустовского городского суда от 18.12.2023г. по делу № 2-3906/2023 по иску ФИО1 к Администрации ЗГО о включении объекта недвижимости в наследственную массу и признании права собственности (л.д. 81-82) установлено, что в период брака с ФИО1 ФИО4 приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по адресу: <адрес>, однако в установленном порядке свое право собственности не зарегистрировал. Суд постановил включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего 05.06.2022г.: жилой дом общей площадью 32,7 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 770 кв. м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на указанные жилой дом и земельный участок.
Право собственности ФИО1 на дом и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость перечисленной недвижимости, вошедшей в наследственную массу, намного превышает объем исковых требований (л.д. 74,85-88).
ДД.ММ.ГГГГ. по договору уступки требований (цессии) Банк (цедент) уступил ООО ПКО «СВД» (цессионарий) права требования к должникам, возникшие из кредитных договоров в соответствии с их перечнем, указанным в приложении № к договору цессии, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований (л.д.23-27).
Согласно приложению № к договору цессии истцу передано право требования к ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 345,80 руб. (л.д. 28-30).
В соответствии со ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК).
Согласно ст. 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из содержания индивидуальных условий кредитного договора следует, что заемщик разрешает Банку уступать третьим лицам права (требования) по договору (п.13 индивидуальных условий договора – л.д. 56оборот).
В данном случае в отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем у ООО ПКО «СВД» возникло право требовать взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4, в свою пользу.
Поскольку наследственной массы достаточно для удовлетворения исковых требований, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СВД» необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому между ФИО4 и ПАО «БыстроБанк», в сумме 4 145,80 руб., из которых 4 058,30 руб. - основной долг, 87,50 руб. - проценты.
Суд не располагает сведениями о том, что ответчики ФИО3 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО4 Следовательно, во взыскании с них задолженности по кредитному договору следует отказать.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 4 000 руб. (л.д. 11-12) в возврат уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» (ОГРН №) сумму долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому между ФИО4, умершим 05.06.2022г., и публичным акционерным обществом «БыстроБанк», в сумме 4 145 рублей 80 копеек, из которых 4 058 рублей 30 копеек - основной долг, 87 рублей 50 копеек - проценты, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025 года.