Дело №

УИД 25RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 октября 2023 года <адрес>а

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Т.А. Михайловой, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО12 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что дата между ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО4 с одной стороны и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещений по адресу <адрес>, л. 12, общей площадью 116,8 кв.м. В соответствии с п. 5.1 дополнительного соглашения от дата арендная плата составляет 280 000 руб. ежемесячно. Доля истца в праве общей собственности составляет ? доли в праве. дата истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате и прекращении договора аренды нежилого помещения в случае отсутствия оплаты. Ответ на претензию не получен. Ответчик в нарушение п. 5.2 договора в период с дата по дата не исполняет обязательства по оплате по договору. За указанный период задолженность по арендной плате составляет 840 000 руб. Также не исполнено обязательство по гарантийному письму от дата на сумму 1 495 000 руб. В соответствии с п. 6.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Расчет пени: с дата по дата (366 дней), сумма долга 840 000 руб., пеня 0,1%, 840 000х366х0,1%= 307 440,00 руб.; 1 495 000 х 366х0,1% = 547 170,00 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 14 681,71 руб. Пунктом 7.3 договора аренды предусматривается, что арендатор обязуется возвратить имущество в течение 10 дней с момента прекращения срока действия договора. Срок действия договора аренды установлен до дата. дата ответчику направлено уведомление о необходимости возврата имущества в срок до дата в случае непогашения задолженности по арендной плате. По настоящее время действия по освобождению занимаемого помещения ответчиком не предпринималось. С учетом этого, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по гарантийному письму от дата в размере 1 495 000 руб., договорную неустойку в размере 547 170,00 руб., задолженность по аренде за период с дата по дата в размере 840 000 руб., договорную неустойку в размере 307 440,00 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в сумме 14 681,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата, госпошлину в размере 24 221 руб., обязать ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в связи с истечением срока действия договора аренды от дата.

дата представитель истца ФИО8 уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор аренды нежилого помещения от дата, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО6 задолженность по гарантийному письму от дата в размере 1 495 000 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 547 170 руб., задолженность по аренде в размере 840 000 руб., договорную неустойку за период с дата по дата в размере 307 440 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в сумме 14 681 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата, до момента фактического исполнения обязательств, госпошлину в размере 24 221 руб., обязать ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в связи с истечением срока действия договора аренды от дата.

дата представителем истца ФИО8 уточнены исковые требования, в соответствии с которыми сторона истца просила расторгнуть договор аренды нежилого помещения от дата, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО6 задолженность по гарантийному письму от дата в размере 1 495 000 руб., неустойку за период с дата по 01.06.20223 в размере 1 318 590 руб., задолженность по аренде за период с дата по дата в размере 241 000 руб., договорную неустойку за период с дата по дата в размере 166 427 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в сумме 14 681 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата, до момента фактического исполнения обязательств, госпошлину в размере 24 221 руб., обязать ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения от дата.

В судебное заседание истец не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании представила заявление о частичном отказе от исковых требований о расторжении договора аренды нежилого помещения от дата, об обязании ИП ФИО2 освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в связи с расторжением договора аренды, добровольным освобождением ответчиком спорного нежилого помещения. Просила в указанной части производство по делу прекратить. Также представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО11 задолженность по гарантийному письму от дата в размере 1 495 000 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 1 318 590 руб., задолженность по арендной плате за период с дата по дата в размере 241 000 руб., неустойку по договору аренды за период с дата по дата в размере 166 427 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 221 руб. На заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, а также в дополнительных пояснениях к иску, в которых указала, что согласно тексту гарантийного письма ФИО2 подтвердила свою задолженность по договору на дата в размере 1 495 000 руб. Временной промежуток возникшей задолженности самой ФИО2 не указан. Доказательств отсутствия задолженности за период с даты заключения договора по дату признания наличия долга не представлено.

Ответчик и ее представитель ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым дата истец понудил ответчика подписать письмо о задолженности. Задолженность на дату подписания гарантийного письма у ответчика отсутствовала, гарантийное письмо является недопустимым доказательством, содержит неверный номер ФИО4 ИП ФИО2 Гарантийное письмо подписано ответчиком в тяжелой жизненной ситуации, в период моратория ввиду коронавирусных ограничений, когда был установлен запрет на начисление процентов, неустоек, пени.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО15 является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу <адрес>, пом.1, площадью 116,8 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

дата между ФИО16., а также иными участниками общей долевой собственности ФИО13, ФИО7, ФИО4 с одной стороны, именуемыми Арендодатель, и ИП ФИО2 с другой стороны, именуемой Арендатор, заключен договор аренды нежилого помещений по адресу <адрес>, л. 12, общей площадью 116,8 кв.м., на срок до дата.

дата между сторонами договора заключено дополнительное соглашение к договору аренды, по условиям которого размер арендной платы устанавливается в размере 280 000 руб. в месяц.

дата между сторонами договора заключено дополнительное соглашение к договору аренды, по условиям которого срок действия договора установлен до дата, размер арендной платы устанавливается с дата по дата 60 000 руб. в месяц, с дата – 100 000 руб.

дата в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права: на объект недвижимости кадастровый №, нежилые помещения в здании (лит.1), назначение: торговое, общая площадь 116,8 кв.м., этаж цокольный, адрес <адрес>, на основании дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения от дата по заявлению ФИО2

Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается гарантийным письмом от дата, удостоверенным собственноручной подписью и печатью ИП ФИО2, в котором последней подтверждено наличие задолженности ФИО17 в период действия договора аренды помещения по адресу <адрес> от дата в размере 1 495 000 руб. на дата. Ответчик обязалась погасить задолженность до дата.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору дата истцом направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности по арендной плате, неустойки и прекращении договора аренды нежилого помещения в случае отсутствия оплаты.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком освобождено занимаемое нежилое помещение, договор аренды от дата между сторонами расторгнут.

До настоящего времени обязательства по уплате задолженности по договору ответчиком не исполнены.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что нежилое помещение использовалось ИП ФИО2 по назначению, наличие задолженности ею письменно подтверждено гарантийным письмом от дата, однако до настоящего времени задолженность не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по гарантийному письму от дата в размере 1 495 000 руб.

У суда не имеется оснований для критической оценки гарантийного письма от дата как доказательства по делу, допустимость данного доказательства ответчиком не оспорена, требований о признании гарантийного письма недействительным, ничтожным по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, ответчиком не заявлено.

Представленный стороны ответчика отчет, выполненный индивидуальным аудитором ФИО10, согласно которому задолженность по договору аренды от дата за 2021 год по состоянию на дата согласно первичным бухгалтерским документам составляет 30 000 руб., а договорная неустойка за период с дата по дата составляет 14 660 руб., не опровергает обоснованности требований истца о взыскании суммы задолженности, поскольку фактически направлен на переоценку подтвержденных самим ответчиком при подписании гарантийного письма от дата обстоятельств.

Доводы ответчика о подписании гарантийного письма под принуждением ответчика какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, а факт нахождения ответчика на лечении на момент подписания гарантийного письма не является достаточным для подтверждения того, что в момент подписания гарантийного письма ответчик не могла понимать значение своих действий и руководить ими либо заблуждалась относительно правовой природы указанного документа.

Указанный в гарантийном письме ФИО4 ответчика (ФИО18) согласуется с ФИО4 ИП ФИО2, указанным в договоре аренды от дата.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 318 590 руб. за период с дата по дата (882 дня), исходя из расчета 1 495 000 руб. х 0,1% х 882 дня.

Оснований для применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Соответствующих заявлений от ответчика о снижении размера заявленной истцом неустойки не поступало, материалы дела указанных сведений не содержат, как не содержат доказательств наличия оснований для снижения неустойки.

Поскольку задолженность по внесению арендной платы в период с дата по дата ответчиком также не была исполнена надлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за указанный период в размере 241 000 руб. и неустойка по договору аренды за период с дата по дата в размере 166 427 руб. в соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена.

Ссылка ответчика на положения Федерального закона от дата N 98-ФЗ (ред. от дата) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в соответствии со ст. 5 которого установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, подлежит отклонению, как не подлежащая применению по настоящему спору.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по оплате государственной пошлины в размере 24 221 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО11 ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ФИО4 ФИО19, паспорт №) в пользу ФИО11 ФИО3 (паспорт № задолженность по гарантийному письму от дата в размере 1 495 000 (один миллион четыреста девяносто пять тысяч) рублей, неустойку за период с дата по дата в размере 1 318 590 (один миллион триста восемнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей, задолженность по арендной плате за период с дата по дата в размере 241 000 (двести сорок одна тысяча) рублей, неустойку по договору аренды за период с дата по дата в размере 166 427 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 221 (двадцать четыре тысячи двести двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья Т.А.Михайлова