УИД № 66RS0008-01-2023-001092-02 дело № 1-313/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 06 июля 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО2, защитника адвоката Волосатова В.Ф., подсудимого ФИО3,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержался,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил ФИО3 был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 16 ноября 2021 года.

Срок, в течение которого ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию, в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

При этом 23.01.2023 года, в вечернее время, но не позднее 02.47 часов, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, управлял автомобилем «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащем ФИО1, двигаясь по проезжей части автодороги у дома 4 по ул. Басов был остановлен сотрудниками ГИБДД. После чего был отстранен от управления автомобилем. На предложение сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись все основания полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения, ФИО3 согласился и при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» прошел освидетельствование а состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора при глубоком выдохе ФИО3 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 580 мг/л, которое ФИО3 не оспаривал, таким образом установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поскольку подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное оконченное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, психиатром и наркологом не наблюдается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого двух малолетних детей, а также активное способствование ФИО3 расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при просмотре видеозаписи правонарушения, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено

С учетом изложенного, положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества. При этом учитывая материальное положение подсудимого, наличия иждивенцев, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на вознаграждение адвоката Шевцову Е.А., участвующему в ходе дознания по назначению дознавателя, в размере 5 382 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде затрат на оплату труда адвоката за участие в ходе дознания в размере 5 382 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: