Судья Кабалоева М.В. Дело № 2а-239/2023

Докладчик Павлова О.Ю. (УИД 65RS0013-01-2023-000212-74)

Дело № 33а-1818/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой С.А.,

судей Лавровой О.В., Павловой О.Ю.,

при помощнике судьи Баевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Смирныховскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ф.И.О.1 на решение Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Смирныховскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Павловой О.Ю., судебная коллегия

установила:

решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ на УФСИН России по Сахалинской области возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области с целью устранения нарушений в общежитии участка колонии-поселения, расположенном по адресу: <адрес>.

На ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения в общежитии участка колонии-поселения, расположенном по адресу: <адрес>:

- пункта ДД.ММ.ГГГГ свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № – смонтировать аварийное освещение на путях эвакуации;

- пункта 4.1 (пункта 8.2 таблицы 1) свода правил «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № – оборудовать системой пожарной сигнализации;

- пункта 5 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – разработать и разместить на видных местах планы эвакуации людей при пожаре.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области определен срок исполнения обязанности по устранению нарушений в общежитии участка колонии-поселения, расположенном по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев со дня доведения ему Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области лимитов бюджетных обязательств на указанные цели.

На основании выданного по данному решению исполнительного листа ФС № постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене названного постановления, указав, что добровольный срок исполнения возложенных судом обязанностей на ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области наступает с даты доведения до исправительного учреждения денежных средств на устранение нарушений. В связи с тем, что денежные средства, техника в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области не поступали, срок исполнения решения суда не истек, возбуждение исполнительного производства является незаконным. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области не поступало.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Смирныховскому району Ф.И.О.1, в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области, Федеральная служба исполнения наказаний.

Судом принято вышеприведенное решение, которое в апелляционной жалобе заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Смирныховскому району Ф.И.О.1 просит отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что исполнительный документ, выданный Смирныховским районным судом, соответствовал требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Согласно резолютивной части судебного акта на ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области возложена обязанность исполнить решение суда в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Суд не обосновал, в чем заключалось нарушение прав и законных интересов административного истца, не учел и не дал надлежащую правовую оценку доводам административного ответчика.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.

В суде апелляционной инстанции прокурор Рустамова С.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле и дополнительно приобщенные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных норм следует, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Из пункта 11 части 1 статьи 31 названного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 этого Федерального закона.

Судом установлено, что УФСИН России по Сахалинской области не выделил исправительному учреждению бюджетные лимиты для исполнения решения суда.

Факт неисполнения УФСИН России по Сахалинской области решения суда, в том числе и на момент рассмотрения дела судом апелляционной интенции, подтверждается приобщенными судебной коллегией материалами исполнительного производства №-ИП.

Признавая незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, суд первой инстанции, применив указанные положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, пришел к выводу, что срок исполнения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области решения суда не наступил.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам материального права, правильно примененным судом.

Вопреки утверждению административного ответчика, возбуждение исполнительного производства №-ИП, и, как следствие, установление пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемого со дня поучения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, безусловно нарушают права административного истца, поскольку изменяют установленный судом срок исполнения возложенной на должника обязанности.

Выдача судом исполнительного листа не в соответствии с резолютивной частью решения (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) не опровергает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства ранее срока исполнения УФСИН России по Сахалинский области обязанности по финансированию, и отмену обжалуемого решения суда не влечет.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, занятую административным ответчиком в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, им дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Также судом обоснованно удовлетворено ходатайство административного истца о восстановлении срока обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи, административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области через личный кабинет в Единый портал государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, прочитана ДД.ММ.ГГГГ, в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отказ в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд фактически приведет к отказу административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

В этой связи суд обоснованно восстановил административному истцу пропущенный срок обращения в суд.

При таких данных оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Смирныховскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ф.И.О.1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи О.В. Лаврова

О.Ю. Павлова