УИД 46RS0031-01-2025-004536-41
Гражданское дело № 2-2383/10-2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2025 года город Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Дерий Т.В.,
при секретаре Карепиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Курска о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Курска о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был выселен из домовладения № по <адрес> в связи со сносом дома, с переселением в квартиру по адресу: <адрес> Муниципальное образование «город Курск» на основании решения о предоставлении жилого помещения от 10.08.1992 года № передало по договору социального найма жилого помещения № от 24.08.2011 года ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование квартиру, общей площадью 29,9 кв.м., в том числе жилой 11,99 кв.м., по адресу: <адрес> Истцу было отказано в приватизации вышеуказанной квартиры 25.09.2024, при этом МКУ «Городской жилищный фонд» разъяснено, что в приватизации отказано по причине отсутствия сведений, подтверждающих неиспользование право на участие в приватизации жилого помещения за период с 04.07.1991 по 18.11.1997. На основании изложенного, просит суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, указывая о том, что ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал, желает это сделать в настоящее время, однако отсутствие сведений о регистрации его по месту жительства в период с 04.07.1991 по 18.11.1997 препятствует в реализации данного права.
Представитель ответчика - администрации г. Курска в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – МКУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» N 1541-1 от 04 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право граждан на приобретение в порядке приватизации в собственность жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не может быть ограничено по мотивам нерешенности вопроса о передаче на балансовую принадлежность, возведенного на государственные средства жилья; право гражданина на приватизацию жилого помещения, при наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению процедуры приватизации, может быть реализовано им путем обращения в суд в порядке ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
В судебном заседании установлено, что 24.08.2011 администрация г. Курска от имени собственника жилого помещения муниципальное образование «город Курск» в лице Управления по учету и распределению жилья г. Курска и комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска, именуемых «Наймодатель», с одной стороны, и гражданин ФИО1, именуемый в дальнейшем «Наниматель», заключили договор социального найма жилого помещения № согласно которому наймодатель передает нанимателю в бесспорное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире общей площадью 29,90 кв.м., в том числе жилой 11,99 кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в нем (л.д. 6).
Ранее указанное жилое помещение, как следует из ордера № от 24.03.1994, на основании постановления главы администрации г. Курска от 10.08.1992 № было передано ФИО1 в бессрочное владение и пользование (л.д. 10).
В соответствии с паспортом жилого помещения, жилое помещение по адресу: <адрес> в состав имущества города Курска, относится к жилищному фонду социального использования и находится в казне муниципального образования «город Курск» (л.д. 7).
Судом также установлено, что, желая приватизировать квартиру, истец обратился в МКУ «Городской жилищный фонд» с заявлением на приватизацию жилого помещения.
Однако МКУ «Городской жилищный фонд» с учетом положений ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» последнему было отказано в приобретении в собственность жилого помещения в порядке приватизации ввиду отсутствия сведений, подтверждающих неиспользование ФИО1 права на приватизацию в период с 04.07.1991 по 18.11.1997, а также сведений о наличии регистрации по месту жительства в г. Курске в указанный период времени, что подтверждается ответом администрации г. Курска № от 25.09.2025 (л.д. 12).
Из материалов дела следует, что с 18.11.1997 и до настоящего времени ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>
Из ответа на обращение ФИО1. в ФИО2 УМВД России по г. Курску следует, что в базовом государственном информационном ресурсе регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, информация о регистрации ФИО1 за период с 24.09.1953 по 18.11.1997 не содержится (л.д. 11).
Как пояснил в судебном заседании истец, фактически в спорный период он постоянно проживал на территории г. Курска, до 1994 года – по адресу: <адрес> с 1994 года по настоящее время – по адресу: <адрес> Ему неизвестно, по какой причине выпал такой большой период времени из сведений о его регистрации, однако в его старом паспорте сведения о регистрации по обоим адресам имелись.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 ранее проживавшие с истцом по соседству, подтвердили, что до 1994 года ФИО1 действительно, с самого детства, постоянно проживал на улице <адрес> откуда выехал в связи со сносом дома и предоставлением ему квартиры по <адрес> с 1994 года постоянно проживает по новому адресу, никуда не выезжая.
Показания указанных свидетелей соотносятся также с письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
Так, решением <данные изъяты> от 17.11.1993 постановлено выселить ФИО1 из домовладения № по <адрес> в связи со сносом домовладения и переселить в квартиру № дома № по <адрес> что подтверждается копией решения представленного в материалы дела.
На 28.07.1994 было назначено исполнение указанного решения, что подтверждается письменным уведомлением за подписью заместителя председателя <данные изъяты> (л.д. 8).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд исходит из того, что представленные истцом доказательства в своей совокупности подтверждают факт проживания ФИО1 в период времени с 04.07.1991 по 18.11.1997 на территории г. Курска, а именно до 1994 года – по адресу: <адрес> с 1994 года по настоящее время – по адресу: <адрес>
Учитывая, что в настоящее время истец лишен во внесудебном порядке возможности получить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, суд, разрешая требования о признании права собственности в порядке приватизации, признает установленным факт неиспользования ФИО1 права на приватизацию в период с 04.07.1991 по 18.11.1997, и исходит из того, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, и истец занимает его на законном основании – по договору социального найма, зарегистрирован и проживает в этой квартире, оплачивает коммунальные услуги, что стороной ответчика не оспорено.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
По смыслу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если по каким-либо причинам граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, соответственно нарушаются положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно справкам ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» от 28.11.2025 и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 21.11.2025, до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области) за период до 1999 года зарегистрированного за ФИО1 недвижимого имущества (жилых помещений) на территории г. Курска и Курской области не значится, также как и в настоящее время права на объекты недвижимости за ФИО1 не зарегистрированы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в приватизации жилых помещений не участвовал.
В этой связи суд считает, что истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение не относится к жилым помещениям, которые не подлежат приватизации в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусмотренное законом право на приватизацию жилья в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцом ранее реализовано не было, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, и за истцом следует признать право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г. Курска о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 29,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 12.12.2025.
Председательствующий судья Т.В. Дерий