Дело № 2-1739/2022 15 ноября 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-001868-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шамровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – ООО «ДНС Ритейл») о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что 02 февраля 2020 года в отделе магазина DNS, находящегося по адресу: <адрес> был приобретен мотоблок Зубр Мастер МТБ-300 стоимостью 19 799 руб. 00 коп в соответствии с Заказом № от 29 января 2021 года. Гарантийный срок на указанный товар установлен 36 месяцев. В комплект поставки, в том числе, входят фрезы. При эксплуатации товара был выявлен следующий дефект: раскол фрезы. Таким образом, в процессе эксплуатации в пределах срока предъявления требований в отношении недостатков товара, установленного ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в товаре обнаружены недостатки. 25 января 2021 года обратилась с претензией к продавцу. Ответом от 26 января 2021 года в удовлетворении претензии было отказано ввиду того, что фреза относится к категории расходных материалов. Ввиду того, что требования добровольно удовлетворены не были, истец обратилась в суд. Решением мирового судьи по делу № от 01 декабря 2021 года требования были удовлетворены. В результате вышеописанного товар не мог выполнять одну из основных своих функций почти год. В последующей эксплуатации тот же дефект проявился вновь. 09 февраля 2022 года обратилась к продавцу с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные за товар денежные средства. Продавец в удовлетворении требования отказал. С данным ответом истец ФИО1 не согласилась и обратилась в суд. Решением по делу № от 20 июня 2022 года требования были удовлетворены. Факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела № <судом>, а так же в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что достаточно большой период времени заявленные требования ответчиком игнорировались. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Ответчик ООО «ДНС Ритейл», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением <суда> от 20 июля 2022 года по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи товара – мотоблока Зубр Мастер МТБ-300, приобретенный 02 февраля 2020 года, стороны возвращены в первоначальное положение. Взыскана с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 19 799 руб., штраф в размере 9 899 руб. 50 коп., всего взыскано 29 698 руб. 50 коп.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что решением мирового судьи установлен факт нарушения прав истца как потребителя, имеются и основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» презюмируется причинение потребителю морального вреда вследствие нарушения прав потребителя. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. п. 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика в результате его виновных действий, выразившихся в неисполнении обязанности по передаче качественного товара нашел свое подтверждение, с учетом существа нарушения, его срока и требований разумности, справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом в сумме 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в размере 500 руб. (1 000/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб., всего взыскать 1 500 (одну тысячу пятьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Сараева