Решение по делу № 2А-347/2023 от 13.02.2023 - о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания.

Дело № 2а-347/2023

УИД 29RS0008-01-2022-004625-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Субботиной А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиковОМВД России «Котласский», МВД России ФИО2 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседаниис использованием видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания,

установил:

ФИО обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что он неоднократно находился в изоляторе временного содержания Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее ИВС ОМВД России «Котласский») в ненадлежащих условиях содержания. Камера была в антисанитарном состоянии, отсутствовали дезинфицирующие средства; низкая температура воздуха; слабое освещение; постельное белье рваное, короткое; все блюда, выдаваемые на завтрак, обед и ужин были холодными. Поэтому просит признать условия содержания в изоляторе временного содержания ненадлежащими и взыскать денежную компенсацию в связи с этим в размере 100000 рублей.

Административный истец ФИО. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее ОМВД России «Котласский»), Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по представленным возражениям.

Представители заинтересованных лиц - изолятора временного содержания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее ИВС ОМВД России «Котласский»), Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (Федеральный закон № 103-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950 (Правила № 950).

В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Судом установлено, что ФИО в ИВС ОМВД России «Котласский» содержался в период времени __.__.__ __.__.__ (камера №), с __.__.__ __.__.__ (камера №), с __.__.__ (камера №).

Административный истец указывает, что в период его содержания в ИВС ОМВД России «Котласский» в камерах была низкая температура воздуха, еда подавалась в холодном виде, постельное белье было рваное, в камере имелись антисанитарные условия и было слабое освещение.

В связи с чем, по данным нарушениям ФИО были поданы жалобы в Котласскую межрайонную прокуратуру Архангельской области.

По результатам прокурорской проверки, проведенной совместно со специалистом Котласского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области и НАО», нарушение в части низкой температуры воздуха в камерах не подтвердилось, микроклимат камер ИВС ОМВД России «Котласский» соответствовал установленным нормам.

Также прокурорскими проверками, проводимыми по жалобам административного истца, в разные периоды времени, не были выявлены и иные нарушения, на которые указывает ФИО

Так горячая вода административному истцу выдавалась по требованию, что подтверждается представленным фотоматериалом, а также и самим ФИО, который в ходе рассмотрения дела пояснил, что вода ему выдавалась теплая, но не в достаточном, по его мнению, количестве.

Как следует из представленного прокуратурой фотоматериала, ФИО сам производит порчу постельного белья, выданного ему в ИВС, поэтому его доводы о том, что ему было выдано рванное постельное белье, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 950 подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ФИО пояснил, что вся еда, выдаваемая ему в ИВС, была теплой, а ему хотелось, чтоб она была очень горячей, таким образом, право на употребление пищи соответствующей стандартам, по мнению суда, нарушено не было. Жалоб от ФИО в период его нахождения в ИВС по поводу еды не поступало, а температурный режим выдаваемых блюд является субъективным мнением административного истца.

Согласно Правилам № 950 уборка камер осуществляется специконтингентом в соответствии с графиком дежурств, для уборки по запросу администрацией ИВС ОМВД России «Котласский» выдается весь инвентарь, при этом дезинфекция санитарных узлов подозреваемые и обвиняемые производят самостоятельно.

Рассматривая доводы административного истца о плохом освещении в камере № ИВС ОМВД России «Котласский», суд установил следующее.

Так, решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, вступившим в законную силу, было установлено, что межрайонной прокуратурой __.__.__ в ИВС ОМВД России «Котласский» проведена проверка с участием специалиста филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г. Котласе, Котласском районе, Верхнетоемском и ....х» в ходе которой были выявлены нарушения нормативов освещенности в камерах ИВС, так освещенность составила в камере № лк, чем нарушены требования нормативно-правовых актов.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08 апреля 2003 года № 34 введен в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. Согласно п. 3.1.5 указанного СанПиНа осветительные установки, независимо от используемых источников света и световых приборов, должны обеспечивать нормативные требования к общему искусственному освещению, изложенные в таблицах 1 и 2.

Таблица 1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (показатели освещенности помещений жилых зданий) предусматривает, что в жилых комнатах при искусственном освещении освещенность рабочих поверхностей должна составлять не менее 150 лк.

Суд обязал ОМВД России «Котласский» устранить данное нарушение в срок до __.__.__.

На момент рассмотрения настоящего дела, нарушения не устранены.

Решение суда от __.__.__ (дело №) в силу главы 6 КАС РФ является доказательством по делу в части обоснованности заявленных требований административного истца о нарушении освещенности в камерах ИВС, которая значительно не соответствует установленным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в период нахождения ФИО в спорном учреждении имелось неполное соответствие условий содержания административного истца в ИВС ОМВД России «Котласский» установленным законом требованиям, то есть допущено незаконное бездействие ОМВД России «Котласский», выразившееся в необеспечении ФИО надлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания в части освещения. В связи с чем имеются основания для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Принимая во внимание продолжительность нарушений, временной фактор пребывания в указанных условиях, количество выявленных нарушений, учитывая отсутствие негативных последствий для здоровья административного истца, суд приходит к выводу, что размер компенсации за нарушение условий содержания в размере 3000 рублей отвечает основным подходам к оценке условий содержания и соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с МВД России за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного, в удовлетворении остальной части требований ФИО необходимо отказать.

В силу части 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», выразившееся в необеспечении ФИО надлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания в период с __.__.__ __.__.__, с __.__.__, с __.__.__ __.__.__.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО компенсацию за нарушение условий содержания в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области), л/сч. 05241293680, ИНН <***>, КПП 290701001, ЕКС 40102810045370000016, номер казначейского счета 03212643000000012400, ОКТМО 11605101, КБК 32000000000000000000, БИК банка 011117401, Банк получателя: отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, г. Архангельск, аналитический код 0023, для ФИО, __.__.__ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года.