УИД 62RS0001-01-2025-001153-31
Гр. дело № 2-2180/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Новичковой И.Н.,
при секретаре Пироговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Неро» (далее – ООО «СФО Неро») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФо Неро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.04.2023 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником Индивидуальных условий договора потребительского кредита на основании заявления должника. 17.04.2023 г. банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 655 280 руб. под 19,9 % годовых на срок до 27.04.2038 г. Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от 06.12.2024 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АКР» право требования по настоящему кредитному договору. На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 06.12.2024 г. ООО ПКО «АКР» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Неро». В адрес должника ООО ПКО «АКР» направляло уведомление о переуступке долга. По поручению ООО 2СФО Неро» направлялось уведомление о привлечении агента, требование о погашении задолженности (досудебная претензия) с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности, которое осталось неисполненным.
На основании изложенного, истец с просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Неро» сумму задолженности по договору № № от 17.04.2023 г. в размере 710 370 руб. 27 коп., из которых: просроченный основной долг за период с 27.07.2023 г. по 30.11.2023 г. – 654 798 руб. 13 коп.; просроченные проценты за период с 27.07.2023 по 30.11.2023 – 55 572 руб. 14 коп.; комиссии – 0 руб. 00 коп; штрафы – 0 руб. 00 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 207 руб. 41 коп.
В ходе судебного разбирательства 06.05.2025 года судом в протокольной форме вынесено определение о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк».
Представитель истца ООО «СФО Неро» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В этой связи, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон после ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст.160 ГК РФ).
Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что 17.04.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 на основании заявления последней о предоставлении потребительского кредита, подписанного с использованием простой электронной подписи путем ввода одноразового пароля пользователем ФИО1, был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в размере 665 280 руб. 00 коп. на срок до 27.04.2038 г., при этом размер процентной ставки составил 19,9 % в год (п.п. 1,2,3,4 Индивидуальных условий кредита).
Ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 6 договора количество ежемесячных аннуитетных платежей по кредиту – 173, размер платежа – 11 557,00 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца.
Согласно п. 11 договора цель использования заемщиком потребительского кредита – для погашения кредитов МТС Банк на общую сумму 655 280,00 руб. по договорам № от 29.11.2021 г., № от 20.05.2022 г., № от 22.12.2020 г.
Согласно п. 12 договора заемщику за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
П. 14 кредитного договора установлено, что заемщик ознакомлен и согласен с условиями приложения №5 к Договору комплексного обслуживания (ДКО). Подписывая настоящие Индивидуальные условия, клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с ДКО и всеми приложениями к нему, а также Тарифами.
Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копиями индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 17.04.2023 г., заявления об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита с приложением графика платежей, согласиями на заключение Договора комплексного обслуживания, Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», справкой о заключении договора № № от 17.04.2023 г.
Из материалов дела усматривается, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № № от 17.04.2023 г., перечислив сумму кредита в размере 655 280 руб. на погашение рефинансируемых кредитных договоров, в соответствии с поручением клиента на перевод. Данные обстоятельства ответчик не оспаривал и подтверждается выпиской по счету №.
В нарушение условий заключенного договора заемщик ФИО1, свои обязательства по кредитному договору № № от 17.04.2023 г. надлежащим образом не исполнила. Согласно выписки по счету №, последний платеж ответчиком был внесен 17.07.2023 г. в сумме 15 003 руб.
В связи с указанным, по договору № № от 17.04.2023 г. у ответчика за период с 27.07.2023 г. по 30.11.2023 г., перед банком образовалась задолженность в размере 710 370 руб. 27 коп., из которых: просроченный основной долг за период с 27.07.2023 по 30.11.2023 – 654 798 руб. 13 коп.; просроченные проценты за период с 27.07.2023 по 30.11.2023 – 55 572 руб. 14 коп.; комиссии – 0 руб. 00 коп; штрафы – 0 руб. 00 коп., что никем не оспаривается и подтверждается расчетом задолженности.
Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, процентов и неустойки находит его математически верным, обоснованным. Иного расчета ответчиком не представлено, хотя судом разъяснялась ст. 56 ГПК РФ.
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из представленных истцом документов следует, что 06.12.2024 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АКР» по договору уступки права требования № №, в том числе, право требования по кредитному договору № № от 17.04.2023 г. в отношении должника ФИО1
ООО ПКО «АКР» уступило ООО «СФО Неро» по договору уступки права требования № № от 06.12.2024 г. в том числе, право требования по кредитному договору № № от 17.04.2023 г. в отношении должника ФИО1, о чем заемщику направлялось уведомление.
В адрес ответчика ФИО1 ООО «СФО Неро» направило уведомление о привлечении агента и требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № № от 17.04.2023 г., которое ФИО1 исполнено не было. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены не были и подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями договоров уступки прав (требований) от 06.12.2024 г., копиями реестров передаваемых прав по договорам, копиями платежных поручений № 570 и № 15 от 06.12.2024 г., копией уведомления об уступке права требования, копией уведомления о привлечении агента и требования о полном погашении задолженности.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № № от 17.04.2023 г. ответчиком ФИО1 надлежащим образом исполнены не были, следовательно, требования ООО «СФО Неро» о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по кредитному договору, являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, в виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 19 207 руб. 41 коп. (платежное поручение № 2097 от 10.03.2025 г.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Неро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Неро» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность кредитному договору № № от 17.04.2023 г. за период с 27.07.2023 г. по 30.11.2023 г. в размере в общем размере 710 370 (Семьсот десять тысяч триста семьдесят) руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 207 (Девятнадцать тысяч двести семь) руб. 41 коп.
Разъяснить ответчику право подачи в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – подпись
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.
Копия верна: Судья- И.Н. Новичкова