Дело №а-1149/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ФИО3 г. Ростова-на-Дону ФИО2, ФИО3 г. Ростова-на-Дону, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, об обжаловании действий (бездействия) административных ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ФИО3 г. Ростова-на-Дону ФИО2, ФИО3 г. Ростова-на-Дону, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, об обжаловании действий (бездействия) административных ответчиков.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ФИО3 <адрес>ном отделе судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-№, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе мониторинга действующих исполнительных производств, административным истцом было обнаружено, что исполнительное производство №-№ было окончено судебным приставом-исполнителем еще ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 З.А., выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа, ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа, причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 З.А. противоречит принципам исполнительного производства (ст. 4 Закона № 229-ФЗ) и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда, а также создает должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа.

Как было указано выше, судебный пристав-исполнитель, бездействие которого обжалуется, не поставил в известность взыскателя об окончании исполнительного производства. О том, что исполнительное производство окончено административному истцу стало известно при работе с сайтом https://fssprus.ru/.

Взыскатель не имеет возможности получения удовлетворения своих имущественных требований в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом по причине бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 З.А.

На основании изложенного административный истец просит суд:

- Признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ФИО3 г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившееся в нарушении сроков направления (возвращения) исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-№ ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».

- Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 г. Ростова-на-Дону ФИО2 устранить нарушения прав взыскателя ООО «Межрегиональный консалтинговый центр». путем незамедлительного розыска и направления судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя.

- Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 г. Ростова-на-Дону ФИО2 сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Административный истец ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, ФИО3 г. Ростова-на-Дону, судебный пристав-исполнитель ФИО3 г. Ростова-на-Дону ФИО3 ФИО7., заинтересованное лицо: ФИО1 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизвод¬стве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пункт 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии с частями 4 и 5 данного Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

На исполнении в ФИО3 г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», сумма взыскания 2 131, 51 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлялись различные запросы в регистрирующие органы, и организации Пенсионный фонд, ОВМ ГУ МВД России по <адрес>, УФНС России по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, к операторам сотовой связи, банки и иные кредитные учреждения, а также вынесены и направлены для исполнения постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

В частности, судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии счетов в банках: ПАО «Крайинвестбанк», АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ООО «Русфинанс Банк», Банк ГПБ (АО), ПАО "НИКО-БАНК", Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «АК БАРС» БАНК, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО "Совкомбанк", КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», АО "Райффайзенбанк", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", АО "Россельхозбанк", ПАО АКБ «Связь-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО КБЭР "Банк Казани". АО "СМП Банк", ООО "Экспобанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк",ФИО4 "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ПАО "ПОЧТА БАНК",ФИО4 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО Сбербанк, БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ПАО).

Согласно ответам из банков и кредитных организаций ФИО1 не имеет зарегистрированных счетов.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а также в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Управление Росреестра по <адрес> на получение сведений о наличии недвижимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств.

Сделан запрос информации о должнике и его имуществе.

Согласно ответу ГИБДД, за должником автотранспортные средства не зарегистрированы, согласно ответу Управления Росреестра по РО за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС. Сделаны запросы в ФНС о счетах должника, сделаны запросы информации о должнике Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Суд полагает, что материалы исполнительного производства, представленные административным ответчиком, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий, действует в рамках Закона об исполнительном производстве, предпринимает все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В данном случае недостижение на дату рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 З.А., выразившегося в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве в части своевременного направления исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-№ в отношении должника ФИО1 в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Окончание исполнительного производства по указанному выше основанию не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа по месту совершения исполнительных действий ч. 5 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства №-№ в электронном виде направлена взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами» по порталу «»Госуслуг» (ЕПГУ), что не оспаривалось последним в административном иске.

Вместе с тем, доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока для направления копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа в отношении ФИО1 представленная сводка по исполнительному производству не содержит.

Напротив, как следует из письменных возражений административного ответчика, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, ШПИ 80096980095255. Согласно электронному отслеживанию почтовой корреспонденция с указанным ШПИ-кодом была отправлена из ФИО3 г. Ростова-на-Дону в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию соответствия закону совершаемых судебным приставом-исполнителем действий и законности принятых им решений возлагается на административных ответчиков.

Вместе с тем, административными ответчиками не представлен реестр отправки почтовой корреспонденции, являющийся допустимым и достоверным доказательством, позволяющим определить дату и объем документов, направленных в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 г. Ростова-на-Дону ФИО3 З.А. при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа в адрес взыскателя были допущены нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые привели к нарушению гарантированных законом прав взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ФИО3 г. Ростова-на-Дону ФИО2, ФИО3 г. Ростова-на-Дону, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, об обжаловании действий (бездействия) административных ответчиков –удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в несвоевременном возвращении исполнительного документа в отношении должника ФИО1 после окончания исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».

Обязать принять меры по устранению допущенных нарушений, в соответствии с требованиями части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Быченко