№ 2а-300/2023

УИД 03RS0053-01-2023-000238-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 13 апреля 2023 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Зубаировой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушнаренковского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушнаренковского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Кушнаренковско РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Кушнаренковским районным судом в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ».

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство№-ИП окончено ДАТА на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа. Полагают, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП ФИО2 выразилось в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в Кушнаренковском РО СП.

Просят признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП ФИО2, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в Кушнаренковском РОСП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристава Кушнаренковского РОСП ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО3 не явились о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РО СП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 50 673 рубля 76 копеек в пользу взыскателя АО «Кредит Европа Банк», в последующем взыскатель заменен на НАО «ПКБ».

ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РО СП ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия вышеуказанного постановления с оригиналом исполнительного документа направлена в адрес взыскателя НАО «ПКБ» ДАТА заказной бандеролью, номер почтового идентификатора №, и получено адресатом НАО «ПКБ» ДАТА, что подтверждается данными с сайта Почты России.

Таким образом, доводы административного иска о не направлении судебным приставом-исполнителем ФИО1 оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в судебном заседании подтверждения не нашел.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в судебном заседании не установлено, что судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП ФИО1, начальником отделения – старшим судебным приставом Кушнаренковского РОСП ФИО2 каким-либо образом нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на административного истца незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушнаренковского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.