Дело № 2а-591/2023

УИД: 22RS0012-01-2023-000705-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славгород

07 августа 2023 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре Мордовиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов ГУФССП России по Алтайскому краю Е.В.А. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава и возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов ГУФССП России по Алтайскому краю Е.В.А. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава и возложении обязанности совершить действия.

В обоснование своих требований указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения административным истцом был направлен в ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов исполнительный документ № ФС № 023936806 от 23 мая 2019 года, выданный Славгородским городским судом Алтайского края о взыскании задолженности с А.Т.В., которая достигла пенсионного возраста и с 07 апреля 2015 года является получателем пенсии, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

20 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю Е.В.А. возбуждено исполнительное производство № 40426/19/22064-ИП.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, поскольку меры принудительного исполнения в виде взыскания на пенсию должника не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов ГУФССП России по Алтайскому краю Е.В.А., рамках исполнительного производства № 40426/19/22064-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов ГУФССП России по Алтайскому краю Е.В.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Славгородского ОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Е.В.А., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не явились, извещены надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменном отзыве на иск судебный пристав-исполнитель Е.В.А. указала, что в рамках исполнительного производства ею приняты все меры, в том числе обращено взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание заинтересованное лицо А.Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, разрешая дело, оценив указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункта 1, 4 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что 20 июня 2019 года, на основании исполнительного документа серии ФС № 023936806 от 23 мая 2019 года, выданного Славгородским м городским судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем П.Л.И. возбуждено исполнительное производство № 40426/19/22064-ИП о взыскании задолженности с А.Т.В. в размере 69986,55 рублей в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Виды мер принудительного исполнения указаны в ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

20.06.2019 в отношении должника А.Т.В. возбуждено исполнительное производство № 40426/19/22064-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» в сумме 69986,55 руб. На основании заявления истца от 06.06.2019.

28 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем П.Л.И. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах суммы 69986,55 рублей в размере 50 % от получаемых выплат ежемесячно.

Также судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства № 40426/19/22064-СД судебным приставом-исполнителем выносились постановления о распределении денежных средств, в том числе в пользу административного истца.

Согласно актов приема - передач от 06.08.2020 и от 04.10.2022 исполнительное производство № 40426/19/22064-ИП о взыскании задолженности с А.Т.В. передано от П.Л.И. к Я.В.А., затем от Я.В.А. в производство к судебному приставу – исполнителю Е.В.А.

Доводы административного истца о том, что в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, опровергаются скриншотом исходящего реестра указанного постановления от 28.06.2019, кроме того, суд полагает, что относительно указанной части требований административным истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Суд отмечает, что задолженность, установленная исполнительным документом, ежемесячно уменьшалась в связи с удержанием сумм из получаемой пенсии должника, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 40426/19/22064-ИП по состоянию на 07.08.2023.

При этом суд отмечает, что административный истец был не единственным взыскателем по сводному исполнительному производству.

В соответствии с требованиями ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные производства 19.11.2019 г. присоединены к сводному исполнительному производству № 40426/19/22064-СД.

25.02.2021 г. от должника поступило заявление об уменьшении процента удержания до 10 %., судебным приставом – исполнителем 12.04.2021 было постановлено уменьшить размер удержаний по вышеназванному исполнительному производству до 10 %.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Е.В.А., вопреки доводам административного истца, осуществляла действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе меры принудительного исполнения (обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу социальных правоотношений).

Достоверных сведений о наличии нарушения прав ООО «Агентство Финансового Контроля» в ходе исполнительного производства по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов ГУФССП России по Алтайскому краю Е.В.А. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Е.В.А., в рамках исполнительного производства № 40426/19/22064-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обращения взыскания на пенсию должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 12 августа 2023 года.

Председательствующий Е.Н. Нелина