Решение по делу № 2А-317/2023 от 18.04.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю. при секретаре Саморядовой Ю.Н., с участием прокурора Волковой Д.А., представителя административного истца Отдела МВД России по городу Шахунья по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по городу Шахунья Нижегородской области обратился в Шахунский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора, указывая, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, жалобы без удовлетворения.

ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

В настоящее время судимость у ФИО2 не снята и не погашена.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. А также установлены ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет на посещение мест общественного питания в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрет на выезд за пределы территории Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора в ОМВД России по г. Шахунья.

По месту жительства ФИО2 характеризуется следующим образом: официально трудоустроен в МУП «Водоканал», посупали жалобы от соседей на агрессивное поведение в состоянии алкогольного опьянения, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состоит под административным надзором в ОМВД России по г. Шахунья.

С момента установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных главой 19 КоАП РФ и главой 20 КоАП РФ.

Поскольку ФИО2 состоит на учете в ОМВД России по г. Шахунья как лицо в отношении которого установлен административный надзор, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, на профилактические мероприятия ФИО2 реагирует слабо, с целью усиления конроля за поведением ФИО2, административный истец просит дополнить ему ранее установленные ограничения в рамках административного надзора, административными ограничениями в виде трех явок на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении адресованном суду, просил рассмотреть дела в его отсутствие, с административным иском согласен.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, учитывая, что участие административного ответчика при рассмотрении дела не признана обязательной, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, требования административного иска поддержал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 2 Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу ст. 7 Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской облати за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора в ОМВД России по <адрес>.

Согласно письменной характеристике, представленной в материалах дела, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется следующим образом: официально трудоустроен в МУП «Водоканал» на должность слесаря. Имеются жалобы от соседей на агрессивное поведение в состоянии алкогольного опьянения. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Состоит под административным надзором в ОМВД России по <адрес>, за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение органичений.

ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, состоит под консультативным наблюдением у врача психиатра по поводу легкой умственной отсталости, что подтверждается справками ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Также из представленных материалов следует, что со дня установления административного надзора в течение одного года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе:

постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов;

постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО2 вступили в законную силу. События совершенных административных правонарушений в ряде случаев связано с отсутствием административного ответчика на момент проверки по месту жительства.

Таким образом, из представленных доказательств установлено, что ФИО2 в течение одного года после установления в отношении него административного надзора неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлечен к ответственности и ему назначены административные наказания.

Срок, в течение которого ФИО2 считается привлеченным к административной ответственности за указанные в постановлениях административные правонарушения, на день рассмотрения настоящего дела, не истек.

В соответствии со ст. 2 Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Таким образом, административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны ОВД.

На основании ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения и установить административные ограничения в виде трех явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом положений ч. 3 ст. 4 Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о необходимости усиления за ФИО2 административного надзора, в связи с чем, имеются все основания для дополнения ранее установленных ему административных ограничений.

Установление трех явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации не противоречит п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, так как совершенные административные правонарушения были связаны с отсутствием административного ответчика на момент проверки в ночное время по месту жительства. Доказательств свидетельствующих об уважительных причинах нарушения обязанностей установленных при административном надзоре административным ответчиком не представлено.

Учитывая все обстоятельства дела, срок, на который административный надзор установлен, характеристику ФИО2, состояние его здоровья, с учетом сведений о его поведении, характере и количестве допущенных нарушений в данном конкретном случае в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении дополнительных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления об установлении дополнительных административных ограничений в судебном заседании установлена, цели воспитательного воздействия в отношении ФИО2 не достигнуты.

На основании изложенного установление дополнительного ограничения будет отвечать целям и задачам, обозначенным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении дополнительных ограничений ФИО2 в рамках административного надзора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора удовлетворить.

В отношении поднадзорного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнить ранее установленные решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения, установив административное ограничение:

- в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Шахунский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Ю. Батырев