Дело № 2-1136/2022

УИД 23RS0043-01-2022-001392-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 08 сентября 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов.

Как следует из искового заявления: ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № между ООО МКК «Микрозайма-СТ» и ФИО1 Согласно указанного договора Займодавец предоставил Заемщику ФИО1 заём в размере 5000 рублей с начислением процентов в размере 1,5 % за первые 14 календарных дней, а начиная с 15-го календарного дня - 2% (пункт 4.1. индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно условиям договора займа срок возврата суммы займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ, а при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период), настоящий микрозайм действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа процентов по нему).

Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Заемщиком лично, вследствие п. 1 ст. 807 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком единовременно в размере 6050 рублей (пункт 20 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей.

Процентная ставка, согласно п. 4. индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 723 % годовых. Согласно опубликованной на официальном сайте Центрального Банка России информации среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в 1 квартале 2015 года по договорам потребительского займа, заключенным с микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком до 30 дней включительно до 30000 рублей 00 копеек, установлена в размере 642,336% годовых. В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа, не может превышать рассчитанное Центральным Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на 1/3. (856,448= (642,336/3+642,336)).

В рамках данного договора с учетом требований п.11 ст. 6 ФЗ №-ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, ставка не должна превышать 856,448% и установлена сторонами в размере 723% годовых.

Данные о полной стоимости кредита указаны в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора, как того требует п. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

ООО МКК «Микрозайм - СТ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № краснодарского края, о взыскании долга по договору займа. В отношении должника вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. От должника поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от 12.01.201" года о взыскании с должника долга в пользу ООО МКК «Микрозайм - СТ» по договору займа был отменен и было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного просят суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 5000 рублей; проценты по договору займа 64872 рублей 93 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2296 рублей,

Истец представитель ООО МКК «Микрозайма» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении иска в еу отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и его представителя, с учетом позиции, изложенной в отзыве на иск.

Как следует из отзыва - требования истца о взыскании с ФИО3 (Джумайло) Л.Н, в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» процентов за пользование микрозаймом в размере 723% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 648 дней, ответчик считает незаконным и не подлежащим удовлетворению.

Указанное требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких- либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма).

Исходя из содержания статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ "О потребительском кредите (займе)", во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГг. начисление Истцом процентов, установленных договором, по истечении срока действия договора микрозайма на срок свыше 14-ти календарных дней, считаем нельзя признать правомерным.

Ответчик полагает, что расчет задолженности, произведенный Истцом по спорному договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГг., исходя из расчета 723% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (648 дней), не может быть принят судом во внимание.

Ответчик считает, что суд вправе снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, с учетом того, что:

- с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» уже взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (14 дней) исходя из расчета 723% годовых в размере 1 050,00 руб. (1,5% в день), что подтверждается расчетом Истца по задолженности ФИО5, в материалах дела;

-ФИО1 погасила основной долг по спорному договору микрозайма, в размере 2900 руб. (1400 руб. и 1500 руб.), исходя из выплаченных Ответчиком денежных сумм в пользу Истца (05.02.2015г. и 20.02.205г.);

- ООО МКК «Микрозайм-СТ» не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей;

- размер заявленной Истцом неустойки (64 872,93 руб.) не соразмерен последствиям нарушения обязательства (2100руб.)

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года М 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик полагает, что за период с 21 февраля 2015г. по 30,11.2016г. (648дн. - 14дн.= 634дн.) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,46% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2015 г. в размере 707,90 руб.

(2100,00 руб. х 19,46% / 366 х 634дн. = 707,90 руб.)

На основании изложенного просят суд: отказать истцу в удовлетворении требований в части: суммы основного долга – 2900 руб., процентов по договору займа 64165,03 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1896 руб.

Изучив исковое заявление и отзыв на него, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Микрозайм-СТ" (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 5 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 1,5 % за первые 14 календарных дней, а начиная с 15-го календарного дня - 2% (пункт 4.1. индивидуальных условий договора потребительского займа), а заёмщик обязался возвратить займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 5 000 руб. получены заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 погасила основной долг по спорному договору микрозайма, в размере 2900,00 руб. (1400 руб. и 1500 руб.), исходя из выплаченных Ответчиком денежных сумм в пользу Истца (05.02.2015г. и 20.02.205г.), суд не может принять во внимание, поскольку пунктом 23 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от 08.01.2015г. предусмотрено, что все платежи погашают задолженность заемщика в следующей очередности: 1. Проценты за пользование займом; 2 Сумма займа. Таким образом, выплаченные ответчиком денежные средства 05.02.2015г. и 20.02.205г, в соответствии с условиями договора микрозайма идут на погашение процентов за пользование займом, а при условии погашения процентов идут на гашение основной суммы займа.

Доводы ответчика о том, что размер заявленный истцом неустойки (64872,93 руб.) не соразмерен последствиям нарушения обязательств, суд не может принять во внимание, поскольку данная сумма является процентами, предусмотренными договором займа и не является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Проценты, подлежащие уплате заемщиком в силу договора займа, являются платой за пользование денежными средствами по договору займа и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Договором займа определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится ФИО1 единовременно в размере 6 050 рублей (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей.

До настоящего времени сумма основного долга ответчиком остается непогашенной. Процентная ставка согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № установлена в размере 723 % годовых (2% в день).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 723 % за период с 21.02.2015г. по 30.11.2016г., исходя из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 14 календарных дней.

Данный довод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2индивидуальных условий договора потребительского микрозайма.).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условий договора микрозайма от 08 января 2015 г. заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 2 индивидуальных условий.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 08 января 2015г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14-ть календарных дней, нельзя признать правомерным.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование займом в размере 723% годовых только на срок предусмотренный договором займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Данная правовая позиция подтверждается Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 41-КГ18-46.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 02 декабря 2015 г.

На основанию изложенного суд приходит к выводу, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (период указанный истцом) составляют 2854 руб., согласно следующего расчета: 1050 руб. – размер процентов, установленных договором микрозайма за период с 08.01.2015г. по 22.01.2015г. + размер процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,46% годовых), что за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2016г. включительно (677 дней просрочки) x 19,46 % годовых при сумме займа 5000 руб. составляет 1804руб. руб.

Как следует из расчета задолженности, представленной истцом ФИО1 произведена оплата в размере 2450 руб. (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.) и в размере 1500 рублей (ПКО № от 20ДД.ММ.ГГГГ.) Поскольку ответчик иных доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа не представил, суд приходит к выводу о том, что ответчиком произведена оплата по кредитному договору в общей сумме 3950 рублей.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 3904 руб. согласно следующего расчета:

5000 (сумма займа) + 1050 (проценты за период ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренные договором займа ) + 1804 (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанные согласно средневзвешенной процентной ставки) – 3950 (оплата заемщика по договору) = 3904 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в судах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из размера удовлетворенных требований, а именно 3904 рубля суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3904 (три тысячи девятьсот четыре рубля), судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 400 (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев