2-7032/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к А1 о взыскании неосновательного обогащения,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что 09 октября 2020 года между ним и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, согласно условиям которого держатель карты вправе осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете, с учетом лимита карты. 21 января 2021 года в адрес истца поступило постановление ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска об обращении взыскания на денежные средства ответчика в размере 245865,86 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк». 29 июля 2021 года на счет ФИО1, открытом в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», поступили денежные средства в размере 77700 руб., до момента фиксации программным обеспечением ареста денежных средств ответчика, им были сняты денежные средства в размере 77700 руб. в тот же день. На день снятия денежных средств, с учетом очередности проведения операций по времени поступлений, денежные средств на счете ФИО1 было недостаточно, ответчиком допущен перерасход лимита по карте в размере 77700 руб. 31 июля 2021 года было произведено частичное гашение перерасхода лимита по карте в размере 77,59 руб. и 4,36 руб., 16 августа 2021 года – 6459 руб. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 71159,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 335 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2020 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, согласно условиям которого держатель карты вправе осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. С учетом лимита карты, что подтверждается заявлением на банковское обслуживая от 09 октября 2020 года и Универсальным договором банковского обслуживания физических лиц.

Также, согласно заявлению на банковское обслуживание от 09 октября 2020 года, подписанному ответчиком, ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять.

Согласно постановлению ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 21 января 2021 года, на основании судебного приказа № 2-2772/2020 от 28 сентября 2020 года, выданного судебным участком № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска, обращено взыскание на денежные средства ответчика в размере 245865,86 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк», находящиеся на счетах в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Согласно выписке по счету от 29 апреля 2022 года, 29 июля 2021 года на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 77700 руб., 31 июля 2021 ответчиком были сняты данные денежные средства. При этом, на день снятия денежных средств, с учетом очередности проведения операций по времени поступлений, денежные средств на счете ФИО1 было недостаточно, ответчиком допущен перерасход лимита по карте в размере 77700 руб.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету от 29 апреля 2022 года, 31 июля 2021 года было произведено частичное гашение перерасхода лимита по карте в размере 77,59 руб. и 4,36 руб., 16 августа 2021 года – 6459 руб.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании достоверно установлено, что на день снятия денежных средств 31 июля 2021 года, денежных средств на счете ФИО1 было недостаточно.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком доводы истца не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 71159,05 руб., законны и обоснованы, а потому подлежат полному удовлетворению

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, как следует из материалов настоящего дела, были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2335 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к А1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» сумму неосновательного обогащения в размере 71159 рублей 05 копеек, судебные расходы в размере 2335 рублей, всего взыскать 73494 рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 20 декабря 2022 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.