Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма № в размере 179 557,06 рублей, проценты за пользование суммой займа до момента фактического исполнения обязательств по договору, неустойку в размере 2 043,89 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 10 791,14 рублей.

В обоснование искового заявления истец указывает, что между сторонами был заключен договор микрозайма №, согласно которому сумма займа составила 180 000 рублей на срок до 48 месяцев под 88,7% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами также был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом (л.д. 53).

Представитель ответчика адвокат Потехин В.Ю., действующий на основании ордера №А2136216, в судебное заседание явился, признал исковые требования в части наличия основного долга. Возражал против взыскания неустойки и процентов.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на ст. 438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), согласно условиям которого сумма предоставленных истцом денежных средств составила 180 000 рублей, под 88,7% годовых. ДД.ММ.ГГГГ также между сторонами был заключен договор залога ТС № (л.д. 12), согласно условиям которого заемщик передает в залог ООО МК «КарМани» в счет обеспечения принятых на себя обязательств по договору микрозайма автомобиль марки «Мазда», модель 6, VIN:№.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанные с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельностью, и одностороннее изменение условий такового обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в вышеуказанном размере, что не оспорено ответчиком.

ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Тарифами, с которыми она был ознакомлена.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету задолженности, общая сумма долга составляет 179 557 руб. 06 коп., из которой сумма основного долга 177 513,06 руб., сумма неустойки 2 043,89 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 14), при этом суд обращает внимание, что требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, а также период за который они образовались, истцом не заявлен.

Ответчик своего обязательства по рассматриваемому кредитному договору не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга 177 513,06 руб., суммы неустойки 2 043,89 руб., расчет представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, принимая во внимание, что требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, истцом не заявлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства, поскольку указанное является дополнительным требованиям по отношению к взысканию процентов, который истцом не заявлен.

Судом также установлено, что договором залога ТС, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа, заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ говорит о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств не основано на законе и нарушает права истца, в силу чего, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки «Мазда», модель 6, VIN:№, залогом которого было обеспечено обязательство по договору микрозайма, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 10 791,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу «КарМани» сумму задолженности в размере 179 557,06 руб., из которой сумма основного долга 177513,17 руб., сумма неустойки 2 043,89 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 791,14 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки «MAZDA» модель 6, VIN (рамы): №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: К.В. Зубанов