Дело № (2-747/2022) 24RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года <адрес>

Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск», ООО «СтройСервис», ООО «Графика-Н», ПАО «Мобильные телесистемы», МУП МО <адрес> «КОС», ООО «Суши сити», ИП ФИО15, ФИО16, ООО «Валента Плюс», ООО «Гринлайн», ООО «Паритет», ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, АО «Норильск-Телеком», ООО «Практика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд к ответчикам ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск», ООО «СтройСервис», ООО «Графика-Н», ПАО «Мобильные телесистемы», МУП МО <адрес> «КОС», ООО «Суши сити», ИП ФИО15, ФИО16, ООО «Валента Плюс», ООО «Гринлайн», ООО «Паритет», ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, АО «Норильск-Телеком», ООО «Практика» с исковым заявлением о защите прав потребителей.

Требования мотивированы следующим.

Истцы являются собственниками квартир, распложенных по адресу: <адрес>. ООО «УК «ЖКС-Норильск» осуществляет свою деятельность на основании договора управления многоквартирным домом №-У от ДД.ММ.ГГГГ.

С 2019 года ответчиком ООО «УК» ЖКС-Норильск» при участии ООО «УК «ЖКС-Норильск» и ООО «СтройСервис» в 4 лифтах указанного жилого дома в нарушение Пунктов ДД.ММ.ГГГГ ч.3.1 Договора управления и п.п.3, 3.1 ч.1 ст.44, ч.ч. 1,2 ст. 46 ЖК РФ размещались рекламные конструкции со сменными листами рекламного поля, отпечатанными типографским способом, без соответствующего разрешения собственников помещений данного МКД, которая подлежит немедленному демонтажу. Рекламные конструкции со сменными листами рекламного поля, отпечатанные типографским способом, содержат рекламу разнообразного характера, где 5-8% от общей площади рекламного поля размещалась информация о Правилах пользования пассажирским лифтом. Помимо рекламы на информационном рекламном поле размещены также сведения о рекламораспросранителях, с указанием даты размещения и телефонов изготовителя рекламы. Ответчик ООО «Графика–Н» на платной основе осуществляет изготовление съемной, сменной рекламной информации в соответствии с договорами, заключенными с рекламодателями. Между ООО «УК «ЖКС-Норильск», ООО «СтройСервис» и ООО «Графика-Н» заключен договор на размещение рекламы в т.ч. и в лифтах указанного выше жилого дома. Поскольку распространение рекламы осуществляется на платной основе, собственники МКД никогда не принимали решения о размещении данной рекламы в лифтах этого МКД, в том числе имеют право на доход.

Истцы просят суд признать недобросовестными действия ответчиков: ООО «УК «ЖКС-Норильск», ООО «СтройСервис» и ООО «Графика-Н», выразившиеся в незаконном использовании для размещения рекламы на конструктивных элементах, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>;

признать недобросовестным, нарушающим права потребителей услуг бездействие ООО «УК «ЖКС-Норильск» в части нарушения условий п. ДД.ММ.ГГГГ ч.3.1 Договора управления многоквартирным домом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ООО «УК «ЖКС-Норильск» осуществлять надлежащим образом работы по контролю за использование третьими лицами общего имущества МКД (в т.ч. и размещением рекламы);

обязать ответчиков демонтировать рекламные конструкции, размещенные в лифтовых кабинах четырех подъездах указанного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В заявлении об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО22, ФИО23, ФИО5,ФИО6, ФИО7, ФИО24, ФИО9, ФИО25, ФИО11, ФИО13, ФИО12 ( т.3 л.д. 52) дополняют свой иск следующими исковыми требованиями : признать недобросовестными действия/бездействие ООО «УК «ЖКС-Норильск» в части: не размещения в системе ГИС ЖКХ <адрес> информации о договорах размещения рекламы на конструктивных элементах общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; сокрытия ООО «УК «ЖКС-Норильск» от собственников помещений указанного МКД информации об оказываемых услугах, их перечне и стоимости (наличии договоров на размещение рекламы на конструктивных элементах общего имущества МКД; перечне и стоимости оказываемых услуг по управлению общим имуществом МКД по содержанию помещений МКД, об использовании денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «УК «ЖКС-Норильск» от использования общего имущества для размещения рекламы).

В судебное заседание истцы, извещенные о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении дела, а также заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖКС-Норильск» ФИО26, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил возражение на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, полагая их не основанными на законе, не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. Мотивируя следующим.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора №-У от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом № по <адрес> предъявление управляющей организацией к лицам, использующим общее имущество МКД без согласия общего собрания собственников помещений, требования о демонтаже установленного оборудования, конструкций и т.п.

Также договором предусмотрено, что подобное требование предъявляется управляющей организацией от лица собственников помещений в МКД. При этом договором не возложено на управляющую организацию обязанности выявлять такое оборудование, конструкции и т.п. и не устанавливает сроки для предъявления управляющей организацией требования об их демонтаже.

Договором управления МКД управляющей организации предоставлено право самостоятельно определять порядок и способ выполнения предусмотренных договором обязательств. Каких-либо доказательств того, что в адрес ООО «УК «ЖКС-Норильск» кто-либо обращался с требованиями об исполнении обязательств, истцами не представлено, что предусмотрено п. ДД.ММ.ГГГГ Договора.

Исковые требования о недобросовестности действий Общества, выразившихся в незаконном использовании для размещения рекламы на конструктивных элементах, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> признании недобросовестными, нарушающими права потребителей услуг бездействия ООО «УК «ЖКС-Норильск», в части нарушения условий п. ДД.ММ.ГГГГ ч.3.1 Договора управления многоквартирным домом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не достаточно конкретизированы и в случае их удовлетворения не будут исполнимы.

В удовлетворении требований об осуществлении надлежащим образом работы по контролю за использование третьими лицами общего имущества МКД (в т.ч. и размещением рекламы) просит отказать, поскольку действующим законодательством и договором Управления МКД осуществление Обществом какого-либо контроля не предусмотрено. Кроме того, в данной части требование не конкретизировано и не выполнимо.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования, собственников помещений в указанном доме большинством 64,47% голосов принято решение о передаче ООО «Графика-Н» в пользование части общего имущества для установки информационных стендов в лифтовых кабинах, на основании чего между Обществом и ООО «Графика-Н» заключен договор на размещение рекламных стендов в лифтовых кабинах, в том числе в <адрес> в <адрес>.

Данное обстоятельство опровергает доводы истцов об использовании общего имущества без предусмотренных на то законных оснований.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Валента плюс», в лице директора ФИО27, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве просит признать заявленные требования необоснованными, не доказанными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что Общество не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку является предприятием, оказывающим услуги в сфере транспортных перевозок и не занимается оказанием услуг в сфере изготовления и размещения рекламы, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, которая содержит сведения об осуществляемых видах деятельности.

Основным видом деятельности Общества является – деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Для получения рекламных услуг Общество обращается в сторонние организации, оказывающие рекламные услуги, в том числе в ООО «Графика-Н».

По факту размещения рекламной продукции в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> каких-либо пояснений дать не может, ответственности за размещение данной рекламы ООО « Графика-Н» не несет.

Истцами каких-либо доказательств в части размещения рекламы ООО «Валента плюс», не представлено. Кроме того, истцами не представлено доказательств, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в указанном выше доме, а также отсутствуют мнения остальных собственников жилого дома, доказательств, что обратившиеся собственники МКД представляют интересы и иных собственников, в материалах дела отсутствуют. С учетом изложенного просят произвести замену с ненадлежащего ответчика ООО «Валента плюс» на надлежащего. В удовлетворении исковых требований к ООО «Валента плюс» просит отказать.

Представитель ответчика ПАО «МТС» ФИО28, действующая на основании нотариальной доверенности серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила возражение, в котором с исковыми требованиями не согласилась, просит отказать в их удовлетворении, мотивируя тем, что Общество каких-либо рекламных материалов о своих услугах связи в лифтовых кабинах дома, расположенного по адресу: <адрес> не размещало, со сторонними организациями каких-либо договоров о размещении рекламы не заключало. Истцами не представлено доказательств заявленных требований, в связи с чем просит в удовлетворении иска к данному ответчику отказать им в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СтройСервис» в лице генерального директора ФИО29 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «КОС» ФИО30, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв, в котором просит исключить МУП «КОС» из числа ответчиков, поскольку не является субъектом спорного правоотношения, так как рекламную конструкцию в МКД по адресу: <адрес> не устанавливал, рекламу не размещал.

Представитель ответчика ООО «Графика-Н», в лице генерального директора ФИО31 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, позицию относительно заявленных истцами требований не выразил.

Представитель ответчика ООО «Гринлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил сведения о том, что Общество не ведет никакой хозяйственной деятельности с 2015 года, в том числе не подает рекламные объявления.

Ответчик АО « Норильск-телеком» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, дало согласие на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, с иском не согласен, просит отказать в его удовлетворении в полном объеме, мотивируя тем, что со стороны АО « Норильск-Телеком» отсутствует использование конструктивных элементов общего имущества МКД для размещения рекламы, не имеется каких-либо рекламных объектов в указанном МКД.

Представители указанных в исковом заявлении ответчиков ООО «Суши сити», ИП ФИО15, ФИО16, ООО «Гринлайн», ООО «Паритет», ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ООО «Практика», ФИО33 о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не представили, отзыв относительно исковых требований не направили.

При изложенных обстоятельствах суд полагает рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 4 ст. 36 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Пунктом 1 ч.1ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе, туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Необходимыми условиями для признания неправомерным использование объектов общего имущества многоквартирного жилого дома с целью установки оборудования связи являются отсутствие соответствующего согласия собственников или иных владельцев и нарушение их прав и законных интересов данным использованием.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.12-22).

Из актов обследования фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составленного истцами, следует, что в лифтовых кабинах с первого по четвертый подъезд, указанного жилого дома размещены конструкции со съемной (сменной) рекламной продукцией различных рекламодателей, что также следует из фотоснимков (т. 1 л.д. 6 оборот, 7-11, 23-30).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «Жилкомсевис-Норильск» (ранее ООО «Жилкомсервис») на основании Договора управления многоквартирным домом №-У от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий указанного договора управления, управляющая организация обязана, в том числе от имени собственников требовать от лиц, использующих общее имущество МКД в целях размещения оборудования, рекламных конструкций и т.п. (без соответствующих решений общего собрания сособственников помещений данного МКД), немедленного демонтажа данного оборудования, конструкции и т.п., устранения (возмещения) ущерба, причиненного монтажом (демонтажем) общему имуществу МКД (п.п. ДД.ММ.ГГГГ).

Истцами в материалы дела не представлено каких-либо доказательств обращения в ООО «УК «ЖКС-Норильск» требований об исполнении обязательства, предусмотренного п.п. ДД.ММ.ГГГГ Договора.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ указанного Договора, управляющая организация вправе самостоятельно (без проведения общего собрания собственников) заключать договоры на использование общего имущества многоквартирного дома для извлечения дополнительных доходов (сдача в аренду, размещение оборудования за плату, прочее) с последующим использованием дохода после налогообложения и возмещения затрат управляющей организации на нужды жилого дома: на содержание и ремонт общего имущества дома, на восстановление имущества после актов вандализма, на устранение последствий аварий иных ситуаций, другие цели, не противоречащие интересам собственника.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, центральный район, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в форме очно-заочного голосования, собственниками помещений в указанном доме большинством- в 64,47% голосов принято решение о передаче ООО «Графика-Н» № в пользование части общего имущества для установки информационных стендов в лифтовых кабинах (т.2 л.д.117-118).

Указанный протокол недействительным не признан.

Общее собрание собственников многоквартирного дома полномочно вести определенные ограничения в пользовании общедомовым имуществом, однако, доказательств того, что общее собрание собственников МКД по адресу <адрес> утвердило подобное ограничение, в материалы дела не представлено.

На основании данного решения между ООО «Графика-Н» и ООО «УК «ЖКС-Норильск» (на тот момент имело наименование ООО «ЖКС») заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение рекламных стендов в лифтовых кабинах, в том числе в <адрес> (п. 26 Приложения № к указанному договору) (т. 2 л.д. 109 - 113). Данный Договор не расторгнут, не прекращен, никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке, незаконным.

Учитывая, что условиями Договора управления многоквартирного <адрес>-У от ДД.ММ.ГГГГ не требуется проведение общего собрания собственников для решения вопросов о заключении договоров на использование общего имущества многоквартирного дома для извлечения дополнительных доходов (сдача в аренду, размещение рекламы, прочее), соответственно оснований для признания недобросовестными действия ответчиков выразившиеся в незаконном использовании для размещения рекламы на конструктивных элементах, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

Таким образом, установленные судом обстоятельства не подтверждают доводы истцов о нарушении ответчиками их прав собственников, выразившиеся в незаконном использовании для размещения рекламы на конструктивных элементах, входящих в состав общего имущества МКД, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем суд полагает, что исковые требования о признании недобросовестными, нарушающими права истцов как потребителей услуг действия/бездействия ООО «УК «ЖКС-Норильск» в части нарушения условий п. ДД.ММ.ГГГГ ч. 3.1 договора управления многоквартирным домом №-У от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ООО «УК «ЖКС-Норильск» осуществлять надлежащим образом работы по контролю за использованием третьими лицами общего имущества жилого дома (в т.ч. и размещением рекламы), а также демонтировать рекламные конструкции, не подлежат удовлетворению.

Доводы истцов о том, что ООО «УК «ЖКС-Норильск» обязано размещать всю информацию, относительно оказания услуг в системе ГИС ЖКХ <адрес>, фактически направлены на оспаривание протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Следовательно, факт нарушение прав потребителей не размещением необходимой информации о деятельности УК является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению и оценке на предмет признания бездействий УК незаконными.

Само по себе не размещение протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по истечении предусмотренного пятидневного срока, не свидетельствует о нарушении прав истцов, в том числе и на получение информации с учетом вышеизложенных выводов о том, что оспариваемое решение не повлекло возложение на истцов обязанностей, включая обязанность внесения дополнительных средств на содержание общего имущества МКД.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что не размещение протокола от ДД.ММ.ГГГГ на сайте управляющей компании и в системе ГИС ЖКХ нарушило какие-либо права истцов либо привело к возникновению у них обязанностей, материалы дела не содержат.

Кроме того, указанный выше протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ оспаривался собственниками (частично истцами в том же составе) в рамках гражданского дела №.

Суд признает несостоятельными доводы, изложенные истцами в исковом заявлении о сокрытии ООО «УК «ЖКС-Норильск» от собственников помещений указанного МКД информации об оказываемых услугах, их перечне и стоимости, о наличии договоров на размещение рекламы на конструктивных элементах общего имущества МКД, перечне и стоимости оказываемых услуг по управлению общим имуществом МКД по содержанию помещений МКД, об использовании денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «УК «ЖКС-Норильск» от использования общего имущества для размещения рекламы), поскольку доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, указанные обстоятельства подробно исследовались в рамках вышеуказанного гражданского дела. Давалась оценка Договору №Р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЖКС-Норильск» и ООО «Графика-Н» на использование части общего имущества МКД под размещение и эксплуатацию рекламной конструкции, в том числе в части ежемесячной платы за размещение рекламы в лифтовых кабинах МКД.

Решением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО32, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13 к МУ «Администрация <адрес>», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства», ООО «УК «ЖКС-Норильск», о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недобросовестными действий – отказано.

Сторонами решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Кроме того, истцы обращались в суд, в том числе с требованием о признании недействительным Договора управления №-У от ДД.ММ.ГГГГ с момента его заключения в рамках гражданского дела №.

Решением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного требования истцам было отказано. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иных доказательств в обоснование исковых требований заявленных к вышеперечисленным ответчикам истцы, в том числе, о том, что имеется определенная обязательственная по отношению к каждому из истцов материально- правовая связь, вытекающая из спорного материального правоотношения, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд истцы не представили и материалы дела таких доказательств не содержат, поэтому суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ рассматривая дело по имеющимся в нем доказательствам, оценивая их в совокупности, приходит к убеждению о необоснованности заявленных требований всех истцом к перечисленным ими ответчикам, поэтому полагает отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск», ООО «СтройСервис», ООО «Графика-Н», ПАО «Мобильные телесистемы», МУП МО <адрес> «КОС», ООО «Суши сити», ИП ФИО15, ФИО16, ООО «Валента Плюс», ООО «Гринлайн», ООО «Паритет», ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, АО «Норильск-Телеком», ООО «Практика» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.<адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.