Дело № 5-694/2022 29 декабря 2022 года

УИД 29RS0023-01-2022-007952-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: 164500, г. Северодвинск Архангельской области, ул. Ломоносова, д. 107а, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1 ..

исследовав письменные материалы дела, выслушав свидетелей,

установил:

..... в ходе работы по материалам проверки ..... было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь пользователем социальной сети «ВКонтакте» под псевдонимом ..... находящейся в свободном доступе для неопределённого круга лиц, то есть для просмотра записей не требуется введения какого-либо кода, пароля, разместил в социальной сети «ВКонтакте» под новостными постами в публичных сообществах информационные материалы:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Таким образом, ФИО1 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, при этом данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные информационные материалы, размещённые ФИО1, подрывают доверие к целям использования Вооруженных Сил Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, в связи с чем он совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, при этом признаки уголовно наказуемого деяния в его действиях отсутствуют, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

ФИО1, надлежаще извещённый (л. д. 59), в суд не явился, представил письменные возражения, в которых он указывает об отсутствии в своих действиях состава административного правонарушения, .....

.....

.....

.....

Инспектор по ОИАЗ ОМВД России по г. Северодвинску ..... в суде настаивал на привлечении ..... к административной ответственности, утверждая о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ. Считал письменные объяснения привлекаемого лица несостоятельными.

.....

Оперуполномоченный ЦПЭ УМВД России по Архангельской области ..... в суде .....

.....

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно части 1 статье 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон об обороне) под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности её территории.

В целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Закона об обороне).

Вооружённые Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации (часть 1 статьи 10 Закона об обороне).

Вооружённые Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона об обороне).

Под дискредитацией использования Вооруженных Сил Российской Федерации следует понимать умышленные действия, направленные на формирование негативного отношения окружающих к их использованию в вышеуказанных целях.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 2.1 статьи 10 Закона об обороне в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе следующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Решение об оперативном использовании за пределами Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (часть 1 статьи 10.1 Закона об обороне).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Закона об обороне Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 69 Конституции Российской Федерации Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов.

На основании статьи 79.1 Конституции Российской Федерации Российская Федерация принимает меры по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов, недопущению вмешательства во внутренние дела государства.

Аналогичные положения закреплены в пункте «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации.

Подтверждая свою приверженность общепризнанным принципам и нормам международного права, прежде всего, целям и принципам Устава Организации Объединенных Наций (принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945), Российская Федерация и Донецкая Народная Республика, Российская Федерация и Луганская Народная Республика 21.02.2022 заключили договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, по условиям которых стороны будут совместно принимать все доступные им меры для устранения угрозы миру, нарушения мира, а также для противодействия актам агрессии против них со стороны любого государства или группы государств и оказывать друг другу необходимую помощь, включая военную, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со статьёй 51 Устава Организации Объединенных Наций.

Указами Президента РФ от 21.02.2022 № 71 и № 72, с учётом волеизъявления народов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, отказа Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенного и независимого государства. В связи с обращением Глав Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики Министерству обороны Российской Федерации указано обеспечить до заключения договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики функций по поддержанию мира.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 № 35-СФ Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Президент Российской Федерации ФИО2 24.02.2022 объявил о проведении специальной военной операции с использованием Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации по защите жителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в целях защиты граждан названных Республик, подвергающихся актам агрессии со стороны Республики Украина на протяжении восьми лет; демилитаризации и денацификации Республики Украина; защиты интересов Российской Федерации и её граждан; поддержания международного мира и безопасности.

Таким образом, Вооруженные Силы Российской Федерации на территории Украины осуществляют деятельность по поддержанию и восстановлению международного мира и безопасности на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и его вина, несмотря на его возражения, помимо протокола об административном правонарушении .....

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и в совокупности, являются достаточными для разрешения дела по существу.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено, он отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии КоАП РФ, в связи с чем судья признаёт его допустимым доказательством по делу.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении адреса страницы ..... является технической опиской, допущенной должностным лицом, о чём он сообщил судье, участвуя в судебном заседании, которая не является не относится к перечисленным в статье 24.5 КоАП РФ обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и не может служить основанием для освобождения ФИО1 от инкриминируемого состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании инспектор по ОИАЗ ОМВД России по г. Северодвинску ФИО3 неверно отражённый в протоколе адрес страницы ..... назвал технической опиской, допущенной им при составлении протокола по делу об административном правонарушении, по невнимательности, .....

.....

Таким образом, судья не усматривает оснований нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, данные недостатки устранены судьёй в ходе рассмотрения дела.

С учётом изложенного, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, описано в протоколе должным образом в соответствии с диспозицией части 1 татьи 20.3.3 КоАП РФ.

С учётом изложенного, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от инкриминируемого ему состава административного правонарушения его доводы о том, что информационные материалы размещались в социальной сети «ВКонтакте» под именем .....

.....

.....

.....

С учётом изложенного, оснований сомневаться в том, что указанная станица использовалась иным лицом, а и не принадлежала ФИО1 не имеется.

.....

.....

Высказывания ФИО1, содержащиеся в информационных постах, вопреки его утверждениям искажают цели и задачи проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции и дискредитирует их использование в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случае, если возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

В этой связи оснований для назначения по делу судебной лингвистической экспертизы не имелось, поскольку каких-либо специальных познаний в соответствующей области в данном случае не требовалось, совокупность доказательств достаточна для рассмотрения дела по существу, в связи с чем не имеют правового значения доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции не являются лицензированными специалистами в лингвистике для определения признаков дискредитации.

С учётом вышеуказанного, из публично размещённых ФИО1 информационных материалов следует, что Вооруженные силы Российской Федерации фактически обвиняются в совершении неправомерных действий в период осуществления ими специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, что направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

В рассматриваемом случае вышеприведённые информационные материалы ФИО1 искажают цели и задачи проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на территории Украины и дискредитирует их использование в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания и восстановления международного мира и безопасности.

В настоящее время Вооружённые Силы Российской Федерации используются на территории Украины в целях защиты интересов Российской Федерации, граждан Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, поддержания и восстановления международного мира и безопасности на основе общепризнанных принципов и норм международного права, следовательно, ссылка на иные военные действия, несостоятельна.

Согласно Военной доктрине Российской Федерации, утверждённой Президентом Российской Федерации 25.12.2014 № Пр-2976, локальная война - война, в которой преследуются ограниченные военно-политические цели, военные действия ведутся в границах противоборствующих государств и которая затрагивает преимущественно интересы только этих государств (территориальные, экономические, политические и другие); региональная война - война с участием нескольких государств одного региона, ведущаяся национальными или коалиционными вооруженными силами, в ходе которой стороны преследуют важные военно-политические цели.

Российская Федерация не находится в состоянии войны с другими государствами.

Размещённые ФИО1 информационные материалы фактически содержат публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях поддержания международного мира и безопасности.

Таким образом, своими публичными действиями, размещая публично, в открытом доступе для неограниченного круга лиц вышеприведённые информационные посты ФИО1 искажает цели и задачи проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на территории Украины и дискредитирует их использование в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания и восстановления международного мира и безопасности, которое осуществляется с согласия Совета Федерации РФ, утверждённого постановлением от 22.02.2022 № 35-СФ, путём проведения специальной военной операции по защите граждан Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Таким образом, являются несостоятельными доводы привлекаемого лица о том, что в информационных материалах отсутствуют действия, умысел и факт, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, а его высказывания не являются призывом к воспрепятствованию использования Вооруженных сил Российской Федерации в указанных целях.

С учётом изложенного, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, ссылки ФИО1 на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения ввиду отсутствия его вины.

При этом, отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понятия «дискредитация», не свидетельствует о нарушении критерия «качество закона», тем более что Европейский Суд неоднократно признавал, что толкование и применение соответствующих правовых актов зависят от практики их применения (Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Горжелик и другие против Польши», жалоба № 44158/98, § 64, ECHR 2004-I, и Постановление Европейского Суда по делу «Алту Танер Акджам против Турции» от 25.10.2011, жалоба № 27520/07, § 87). Акт может считаться соответствующим требованию о «качестве закона», если он будет толковаться и применяться внутригосударственными судами строго и последовательно (Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Перинчек против Швейцарии», § 136) (Постановление ЕСПЧ от 28.08.2018 «Дело «Савва Терентьев против Российской Федерации» (жалоба № 10692/09).

Само по себе несогласие с введением в действие положений статьи 20.3.3 КоАП РФ, а также её формулировкой, поскольку данная норма закона сформулирована законодателем, по мнению ФИО1, как противоречащая Конституции Российской Федерации, не освобождает привлекаемое лицо от административной ответственности за совершение противоправных действий, квалифицированных по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1, о том, что его действия были направлены исключительно на выражение мнения в рамках статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому свободу мысли и слова, а также не допускающую принуждения к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать своё мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.

Вместе с тем, осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определёнными ограничениями, формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

При применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными статьёй 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой.

Отсутствие негативных последствий, на что ссылается ФИО1, не может быть принято во внимание, поскольку указанный состав административного правонарушения не предусматривает в качестве обязательного признака наступление названных обстоятельств.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из указанной нормы закона вытекает, что освобождение лица от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи и должностного лица.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания совершённого административного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку ФИО1 допущены действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Следовательно, допущенное нарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и не может быть признано малозначительным.

С учётом изложенных обстоятельств, не имеется также оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае, поскольку в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вместе с тем, судья усматривает основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи.

В соответствии с положениями частей 2.2, 2.3 статьи. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, его постоянные место жительства, источник дохода, то обстоятельство, что ранее он не привлекался к административной ответственности, его материальное положение, судья полагает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей в данном случае будет в достаточной мере соответствовать тяжести совершённого правонарушения, а также принципам законности и справедливости административной ответственности.

Руководствуясь статьями 4.1, 29.7, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 .. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), номер счета получателя платежа № 03100643000000012400, ИНН <***>, КПП 290101001, БИК 011117401, код ОКТМО 11730000, лицевой счёт <***>, Кор./счёт: 40102810045370000016, Отделение Архангельск Банка России, КБК 18811601201019000140, УИН 18880429220297247329.

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда Архангельской области по адресу: 164500, <...>, кабинет 101, либо по адресу электронной почты суда: seversud.arh@sudrf.ru с указанием номера дела.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

День изготовления постановления в полном объёме является днём его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Попова