11RS0001-01-2022-010027-50

дело № 2-29/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в с. Выльгорт 12 января 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания-Орбита» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «СЖКК-Орбита» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 31.12.2021 в размере 217 241 рубля 08 копеек, пени за период с 11.10.2018 по 31.08.2021 в размере 50 654 рублей 13 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 878 рублей 95 копеек, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 217 241 рубля 08 копеек, начиная с 01.08.2021 по день фактической уплаты задолженности, почтовые расходы в размере 218 рублей 44 копеек. В обоснование требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В свою очередь, истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Ссылаясь на то, что ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в результате чего образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании определения Верховного Суда Республики Коми от 25.10.2022, с учетом определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.09.2022, гражданское дело передано на рассмотрение в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Впоследствии исковые требования уточнены, сформулированы как требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 27.01.2019 по 31.12.2021 в размере 194 391 рублей 08 копеек, пени за просрочку внесения платы за период с 11.02.2019 по 15.12.2022 в размере 80 866 рублей 13 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 957 рублей 98 копеек, почтовых расходов в размере 317 рублей 44 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «СЖКК-Орбита» ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала рассмотрению дела в порядке заочного производства, заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Также указала, что в случае производства истцом перерасчета начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги, сумма перерасчета будет зачтена в оплату будущих платежей. Относительно доводов ответчика, изложенных в возражениях, пояснила, что имеется опись вложения почтового отправления, из которого следует, что указанные ответчиком документы истцом в ее адрес направлялись.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о причинах неявки суд не известила.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела о вынесении судебного приказа Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №2-140/2022, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения в виде квартиры <адрес>, и которому соответствует кадастровый номер №.

Согласно предоставленным истцом сведениям, в жилом помещении, помимо ответчика, зарегистрированы по месту жительства дети ответчика ФИО3 и ФИО4

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика, осуществляет ООО «СЖКК-Орбита» на основании договора об управлении многоквартирным домом №Окт-178/2020 от 01.09.2020.

Судебным приказом мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №2-140/2022 от 31.01.2022 с ФИО1 в пользу ООО «СЖКК-Орбита» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 31.12.2021 в размере 217 241 рублей 08 копеек, пени за несвоевременную оплату за период с 01.09.2018 по 31.12.2021 в размере 51 061 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2941 рубля 51 копейки.

Определением Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 07.02.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что по лицевому счету жилого помещения №60446 за период с 27.01.2019 по 31.12.2021 имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общем размере 194 931 рубля 08 копеек, а также задолженность по пени, начисленным за несвоевременную оплату услуг, за период с 11.02.2019 по 15.12.2022 в размере 80 866 рублей 13 копеек, о взыскании которой заявлено истцом.

Выражая несогласие с заявленными требованиями, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

ООО «СЖКК-Орбита» в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены с учетом применения срока давности и сформулированы как требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 27.01.2019 по 31.12.2021 194 391 рублей 08 копеек, пени за просрочку внесения платы за период с 11.02.2019 по 15.12.2022 в размере 80 866 рублей 13 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, поскольку законом предусмотрено, что внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги производится путем уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, срок давности в рассматриваемом случае, должен исчисляться отдельно по каждому просроченному периоду.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу указанной нормы, течение срока исковой давности с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа приостанавливается до момента отмены судебного приказа.

Как указывалось ранее, истцом заявлена к взысканию задолженность за период с 27.01.2019 по 31.12.2021, а также задолженность по пени за период с 11.02.2019 по 15.12.2022.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 26.01.2022 путем его направления почтовой связью, таким образом, требования истца заявлены в пределах срока исковой давности, а доводы ответчика об обратном несостоятельны.

Судом установлено, что надлежащим образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнялись, что привело к образованию задолженности. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

При этом, доводы ответчика о том, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2021 год отсутствует, несостоятельны, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов, ФИО1 не предоставлено, тогда как из сведений, предоставленных истцом следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг за спорный период ответчиком не производилась.

Таким образом, установив, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла возложенную на нее законом обязанность по оплате предоставляемых в жилое помещение жилищно-коммунальных услуг, собственником которого она является, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Проверив предоставленный истцом расчет заявленных требований, учитывая, что какого-либо контррасчета ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СЖКК-Орбита» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 27.01.2019 по 31.12.2021 в размере 194 931 рублей 08 копеек, а также задолженности по пени, начисленным за несвоевременную оплату услуг, за период с 11.02.2019 по 15.12.2022 в размере 80 866 рублей 13 копеек.

При этом, доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера начисленных пени, ввиду их несоразмерности нарушенному обязательству, суд находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Действительно, в силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения названной статьи предоставляют суду право в зависимости от конкретных обстоятельств дела решить вопрос о соразмерности неустойки (штрафной санкции) по заявлению должника и не ставят реализацию права должника на уменьшение неустойки в зависимость от фактического списания неустойки, ее зачета в счет долга или оплаты должником в недобровольном порядке по причине доминирующего положения кредитора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не предполагает произвольный немотивированный подход к снижению размеров явно завышенных, несоразмерных наступившим последствиям в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, штрафных санкций.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

С учетом изложенного, принимая во внимание, длительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности исчисленного истцом размера пени последствиям нарушенного обязательства, суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени.

Доводы ответчика о ненаправлении копии документов, поименованных в качестве приложений к иску, в том числе, договора управления многоквартирным домом, на выводы суда не влияют, поскольку не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы ФИО1 о том, что ею подано заявление об осуществлении перерасчета по начисленным коммунальным услугам за период с 01.09.2018 по 31.12.2021, которое до настоящего времени не рассмотрено и результат рассмотрения которого может повлиять на выводы суда, также не свидетельствуют об отсутствии у ответчика задолженности за спорный период на день рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, суд также учитывает, что в случае удовлетворения заявления ответчика и перерасчете начисленной платы, сумма перерасчета может быть зачтена в счет исполнения настоящего решения или в счет оплаты начисленных в будущем платежей по жилищно-коммунальным услугам.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов на сумму 218 рублей 44 копеек, что подтверждается копией чека от 22.06.2022, а также заявления об уточнении исковых требований на сумму 99 рублей, что подтверждается копией чека от 08.12.2022.

Таким образом, истцом понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора на общую сумму 317 рублей 44 копеек, которые, с учетом результата рассмотрения спора, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы являются необходимыми и связаны с реализацией права истца на обращение в суд с настоящими требованиями.

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание результат рассмотрения спора, с ФИО1 в пользу ООО «СЖКК-Орбита» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 957 рублей 98 копеек, факт несения которых документально подтвержден.

При этом, доводы ответчика о том, что государственная пошлина обладает свойствами штрафной санкции, меры принуждения, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату, в связи с чем, с учетом материального положения ответчика, ФИО1 подлежит освобождению от ее уплаты, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в силу положений действующего законодательства, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ООО «СЖКК-Орбита» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания-Орбита» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 27.01.2019 по 31.12.2021 в размере 194 931 рублей 08 копеек, задолженность по пени, начисленным за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, за период с 11.02.2019 по 15.12.2022 в размере 80 866 рублей 13 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания-Орбита» почтовые расходы в размере 317 рублей 44 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 957 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года.

Судья Ю.В. Рачковская