Дело № 2а-3391/2023

22RS0011-02-2023-003185-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой А.В.,

при секретаре Хвостиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее по тексту – ООО «Приоритет») обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Приоритет» в отделении судебных приставов ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю был предъявлен исполнительный документ **** от дд.мм.гг., выданный мировым судом судебный участок **** Центрального внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности в размере 26862,51 руб. с должника О.., дд.мм.гг. года рождения. дд.мм.гг. судебным приставом–исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство ****-ИП. По состоянию на дд.мм.гг. задолженность перед ООО «Приоритет» не погашена и составляет 26 862,14 руб. Незаконными действиями сотрудников ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и воспользоваться ими. Кроме того, начальник отделения старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Приоритет» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО7 в рамках исполнительного производства 202265/22/22063-ИП, вырзившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены судебные приставы-исполнители ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц МИФНС России №1 по Алтайскому краю (как правопреемника МИФНС №12 по Алтайскому краю), ФНС России, НАО «Первое коллекторское бюро, ПАО «Сбербанк», ГУФССП России по Алтайскому краю.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представила письменный отзыв в котором просила в удовлетворении административных исковых требований ООО «Приоритет» отказать в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, представители заинтересованных лиц МИФНС России №1 по Алтайскому краю, ФНС России, НАО «Первое коллекторское бюро, ПАО «Сбербанк», ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства ****-ИП, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст.5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка **** Центрального внутригородского округа ххххххххх от дд.мм.гг. по делу **** по заявлению ООО «Приоритет» с О.. в пользу ООО «Приоритет» взыскана задолженность по договору займа **** от дд.мм.гг., в сумме 26 367 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 495 руб. 51 коп., всего на сумму 26 862 руб. 51 коп.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании заявления взыскателя и судебного приказа **** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО8 дд.мм.гг. возбуждено исполнительное производство ****-ИП в отношении должника О.., предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу ООО «Приоритет» задолженности по кредитным платежам в размере 26 862,51 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Также судом установлено, что в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю возбуждены исполнительные производства в отношении должника О..:

****-ИП от дд.мм.гг. (взыскатель ООО «Первое Коллекторское бюро»), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12 565,48 руб.;

****-ИП от дд.мм.гг. (взыскатель УФССП России по Алтайскому краю»), предмет исполнения: процессуальные издержки в доход государства в сумме 3 795 руб.;

****-ИП от дд.мм.гг. (взыскатель МИФНС России №12 по Алтайскому краю) предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 5 655,37 руб.;

****-ИП от дд.мм.гг. (взыскатель МИФНС №12 по Алтайскому краю), предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 4 327,71 руб.;

****-ИП от дд.мм.гг. (взыскатель Сибирский банк ПАО Сбербанк), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 45 270 руб. 47 коп.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю от дд.мм.гг. исполнительное производство ****-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ****-СД.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 64, 68, 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в кредитные организации о наличии у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному документу, операторам связи, в ФНС (ЕГРЮЛ/ЕГРИП) и о счетах должника, в ГУВМ МВД России, в ПФР о СНИЛС и о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД.

Согласно данным ЗАГС сведения о перемене имени, заключении и расторжении брака, смерти должника, отсутствуют.

По результатам направленных запросов было установлено наличие у должника транспортного средства Тойота ФИО9 1995 года выпуска, жилое помещение на праве собственности по адресу: ххххххххх, пом. 21/22 и жилое помещение на праве общей долевой собственности ? по адресу: ххххххххх а, ххххххххх.

дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля YYY, 1995 г.в., г/н ****.

дд.мм.гг., дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО10 (ФИО7) были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которыми обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 26 862,14 руб., находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в Алтайском отделении **** ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк», филиале **** Банка ВТБ (ПАО), филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», филиале Банка ГПБ (АО) в г. Кемерово, открытых на имя должника О.., из них: основной долг на сумму 26 862,14 р.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО11 исполнительное производство **** в отношении О... возбужденное дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем ФИО1, дд.мм.гг. по акту приема-передачи от ФИО7 передано ФИО2, дд.мм.гг. по акту приема-передачи от ФИО2 передано ФИО1, дд.мм.гг. по акту приема-передачи от ФИО1 передано ФИО3, дд.мм.гг. от ФИО3 передано ФИО1, дд.мм.гг. от ФИО1 передано ФИО3, дд.мм.гг. передано ФИО2, дд.мм.гг. передано ФИО1, дд.мм.гг. передано ФИО2, дд.мм.гг. передано ФИО11, дд.мм.гг. передано ФИО4, дд.мм.гг. передано ФИО11, дд.мм.гг. передано ФИО5, дд.мм.гг. передано ФИО11, дд.мм.гг. передано ФИО5, с дд.мм.гг. по настоящее время находится у судебного пристава-исполнителя ФИО11

В соответствии с п.3 ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг. в рамках сводного исполнительного производства ****-СД, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которыми объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: ххххххххх, а также помещения, расположенного по адресу: ххххххххх

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве»).

В связи с тем, что исполнительный документ должником О.. в срок для добровольного исполнения не исполнен, доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлены; надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другим непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, не представлены, дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника О.. исполнительского сбора в размере 1880,34 руб.

дд.мм.гг., дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 64, 68, 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены повторные запросы в ПФР – о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, операторам связи, ЗАГС, ФНС, в кредитные организации о наличии у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Согласно ответу ПФР должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

По данным ФНС О.. не является индивидуальным предпринимателем.

дд.мм.гг. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

дд.мм.гг. направлены запросы в Центр занятости населения, ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, Гостехнадзор о наличии самоходной технике, отдел лицензионно-разрешительной работы о наличии оружия. Ответы на данные запросы в настоящее время не поступили.

Согласно справке КАБ от дд.мм.гг. О.. зарегистрирован по адресу: ххххххххх

дд.мм.гг. судебным приставом–исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО11 осуществлен выход по адресу: ххххххххх Установлено, что по данному адресу должник не проживает о чем составлен соответствующий акт.

Также дд.мм.гг. осуществлен выход по адресу: ххххххххх, в ходе которого установлено, что по данному адресу должник проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

дд.мм.гг. у должника отобрано объяснение, в котором он сообщил, что автомобиль YYY 1995 г.в. был продан, его место нахождение ему не известно.

дд.мм.гг. в рамках сводного исполнительного производства ****-СД в пользу МИФНС №12 по Алтайскому краю составлен акт описи и ареста сотового телефона, принадлежащего должнику.

дд.мм.гг. осуществлен выход по адресу: ххххххххх. Установлено, что по данному адресу должник не проживает, со слов соседей бывшая хозяйка квартиры умерла, в настоящее время квартира сдается в аренду ее сыном.

дд.мм.гг. в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника – автомобиля Тойота ФИО9 1995 года выпуска.

Согласно ответа от дд.мм.гг. Инспекции гостехнадзора по Алтайскому краю на судебный запрос, О.. не имеет зарегистрированной техники, техника не ставилась и не снималась с учета.

Согласно сведений ЗАГС от дд.мм.гг. записи о заключении брака, перемене имени, смерти на О.. не значатся.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на дд.мм.гг. О.. не является индивидуальным предпринимателем.

По запросу суда КГКУ УСЗН по городу Рубцовску и Рубцовскому району предоставлен ответ на запрос от дд.мм.гг. о том, что О.. на учете в центре занятости населения г. Рубцовска в качестве безработного не состоит и пособие по безработице не получает.

Согласно сведений ОСФР по Алтайскому краю, предоставленных по запросу суда О.. получателем пенсии (иных выплат) не значится.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда, в том числе с учетом заявленного взыскателем ходатайства. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействиях судебного пристава-исполнителя, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца нет.

Вместе с тем, доводы административного истца о не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства и иных постановлений, вынесенных должностным лицом в рамках исполнения требований исполнительного документа ****, нашли своё подтверждение. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что для взыскателя наступили какие-либо неблагоприятные последствия.

Кроме того, административный истец не был лишен установленного ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Также административный истец просил признанать незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам ГУФССП России по Алтайскому краю. В силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера; старший судебный пристав непосредственно не осуществляет полномочия по исполнению требований исполнительных документов. Указанные обязанности в силу требований Закона возложены на судебных приставов-исполнителей, которые являются процессуально самостоятельными лицами. В связи с чем, требования о признании незаконным бездействия со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам УФССП России по Алтайскому краю, выразившегося в отсутствии контроля по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, являются не обоснованными.

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, а также врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6 не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Приоритет» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения дд.мм.гг..

Судья А.В. Неустроева