Дело №2а-1160/2025

УИД 44RS0028-01-2025-001438-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Дерябиной Е.С.,

с участием прокурора Лобовой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 06 марта 2025 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 13 мая 2025 года приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 06 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменен, описательно-мотивировочная часть приговора уточнена указанием на наличие в действиях ФИО1 на основании пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации опасного рецидива преступлений. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области ФИО1 прибыла 26 мая 2025 года, подлежит освобождению из исправительного учреждения 02 августа 2025 года. За период отбывания наказания ФИО1 взысканий и поощрений не имеет, трудоустроена на швейном производстве подсобным рабочим, характеризуется удовлетворительно. Ссылаясь на положения пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 06 марта 2025 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения выезда за пределы территории г. Костромы и Костромского муниципального района Костромской области; запрещения посещения учреждений, в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, участие в судебном заседании которой обеспечено путем использования видеоконференц-связи, относительно установления административного надзора, вида и объема административных ограничений не возражала.

Изучив материалы административного дела и материалы личного дела ФИО1, выслушав объяснения ФИО1, заключение прокурора Лобова А.Е., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению в части установления в отношении ФИО1 административного надзора с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения учреждений, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив и распитие спиртных напитков, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон №64-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона №64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Статьей 6 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом, в том числе на основании заявления исправительного учреждения.

Как видно из материалов дела, приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 20 ноября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считается условным, установлен испытательный срок 8 месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление. На ФИО1 в течение испытательного срока возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного лица, являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц в день, установленный этим органом.

Приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 06 марта 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из приговора суда следует, что ФИО1 совершено тяжкое преступление при рецидиве преступлений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 13 мая 2025 года приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 06 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменен, описательно-мотивировочная часть приговора уточнена указанием на наличие в действиях ФИО1 на основании пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации опасного рецидива преступлений.

02 августа 2025 года ФИО1 подлежит освобождению из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области по отбытии срока наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая совершение ФИО1 преступления при опасном рецидиве преступлений, в силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ в отношении нее подлежит установлению административный надзор на срок для погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 06 марта 2025 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установленный в отношении ФИО1 административный надзор не свидетельствует о нарушении ее конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны лица, освобождаемого из мест лишения свободы, путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Разрешая вопрос об установленииФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4).

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судима, в частности, обстоятельством, отягчающим наказание по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 20 ноября 2024 года, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, согласно приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 06 марта 2025 года преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при опасном рецидиве преступлений, за период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет, характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административный надзор с административными ограничениями, предусмотренными частью 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения учреждений, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив и распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Указанные административные ограничения с учетом личности осужденной, характера и обстоятельств преступления, за которое она была осуждена, являются необходимыми для предупреждения совершения освобождаемой из мест лишения свободы ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем в силу прямого указания пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ назначение ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории при установлении административного надзора является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), данных о прекращении ее прав в отношении указанного жилого помещения материалы дела не содержат, из заявления ФИО1 от 28 мая 2025 года видно, что при освобождении из мест лишения свободы по отбытии наказания она намерена выехать по адресу: (адрес), (адрес), (адрес).

Учитывая, что ФИО1 не является лицом, не имеющим определенного места жительства, установление в отношении нее административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории г. Костромы и Костромского муниципального района Костромской области будет противоречить положениям Федерального закона №64-ФЗ, а также разъяснениям, которые даны в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Сведений о том, что установление административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории г. Костромы и Костромского муниципального района Костромской области требуется исходя из характера преступления, за которое отбывает наказание ФИО1, и условий его совершения, в материалах административного дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175, 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, уроженки (адрес), административный надзор на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 06 марта 2025 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора установить ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения учреждений, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив и распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти дней с момента принятия путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья Е.С. Дерябина

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года