Дело № УИД 50RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с указанным иском к ответчику, указав в его обоснование, что 21 января 2023 года передал ФИО2 денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а 22 марта 2023 года передал еще 2 500 000 рублей.

Ответчиком были составлены две расписки, согласно которых последний обязуется возвратить денежные средства в размере 5 000 000 рублей в срок до 01 мая 2023 года. Однако в указанный срок ответчик сумму долга не вернул.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика полученные денежные средства в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 мая 2023 года по 12 октября 2023 года в размере 210 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен. Представитель истца по доверенности явился, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовое извещение о дате, времени и месте его проведения возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд признает ответчика извещенным о судебном заседании.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других ценных вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 21 января 2023 года истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 2 500 000 рублей, 22 марта 2023 году передал еще 2 500 000 рублей.

Ответчиком были составлены расписки, согласно которым последний обязуется возвратить денежные средства в размере 5 000 000 рублей в срок до 01 мая 2023 года.

Долг до настоящего времени не погашен. Обратного суду не представлено.

Принимая во внимание фактическое содержание расписки, суд считает, что между сторонами имел место договор займа, при заключении которого воля сторон была направлена именно на заключение договора займа.

Более того, договор заключен между двумя физическими лицами без указания на то, что стороны договоров являются участниками каких-либо иных правоотношений.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца и отсутствие у должника расписки в получении исполнения полностью или в соответствующей его части, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Поскольку доказательств возврата долга суду не представлено, то требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по распискам в размере 5 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 мая 2023 года по 12 октября 2023 года.

Данный расчет судом проверен, найден достоверным, контррасчет ответчиком не представлен.

Следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию и проценты за пользование заемными денежными средствами, не возвращенными в установленный срок, в размере 210 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) основной долг в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 мая 2023 года по 12 октября 2023 года в размере 210 000 рублей, а всего взыскать 5 210 000 (Пять миллионов двести десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Судья Н.В. Данилов