Дело № 2а-1070/2022
УИД 53RS0016-01-2022-001297-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Старая Русса 29 сентября 2022 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,
при секретаре судебного заседания Бальченко О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Новгородской области, ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО2,
установил:
Ковш А.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО2 по взысканию штрафа, в обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство было возбуждено незаконно на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, который истец также не получал. Постановление о наложении штрафа в <данные изъяты> не вступило в законную силу, так как было обжаловано в Измайловский районный суд и им отменено. Просит прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным исполнительный документ № и обязать ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области вернуть незаконно взысканные денежные средства в сумме <данные изъяты>
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по Новгородской области, ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области.
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО3
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».
Административный истец Ковш А.М., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и <адрес>ов ФИО7 представила письменные возражения относительно административного искового заявления, в которых просила в удовлетворении требований истца отказать, указав, что в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и <адрес>ов документов и обращений от ФИО1 не поступало. Решение суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ № также не поступало.
Заинтересованные лица извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили. Представитель ГКУ «АМПП» представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц - в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Статьей 13 вышеназванного закона установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (часть 1). В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1.1). Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).
В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (часть 1 статьи 31.3 КоАП РФ).
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Так, исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Государственным казенным учреждением города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ковшу А.М. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> содержащего сведения о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Копия указанного постановления была направлена в адрес ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области в порядке электронного документооборота, действующего между государственными структурами.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО1 по месту регистрации: <адрес>
Ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 названного Федерального закона и являются исчерпывающими, среди прочих, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными у суда не имеется.
Судом установлено, что исполнительный документ отвечал требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные в статье 31 названного Федерального закона, отсутствовали, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.
При этом суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, установленном федеральным законодательством.
Следовательно, обязанность по проверке факта исполнения либо неисполнения требований об оплате административного штрафа, а также его обжалования возложена на орган, вынесший постановление, судебный пристав-исполнитель же в случае поступления к нему указанного документа и соответствии его требованиям, предъявляемым законом, обязан принять его к исполнению и возбудить исполнительное производство.
Как следует из материала исполнительного производства, в рассматриваемом случае предъявляемый к исполнению исполнительный документ содержал данные о вступлении его в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), отметку о не уплате штрафа и срок предъявления его к исполнению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Данные о том, что исполнительный документ отменен или отозван выдавшим его органом, в установленном порядке обжалован должником у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствовали.
Доводы административного истца о том, что он не получал постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, в том числе и исполнительное производство №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.
В рамках исполнительного производства проверено финансово-имущественное положение должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника и в этот же день посредством Единого Портала Государственных Услуг данное постановление направлено должнику.
По постановлению по делу об административном правонарушении Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 удержано <данные изъяты> остаток задолженности составляет <данные изъяты>.
Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление № старшего контролера ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП <адрес> в отношении ФИО1 отменено. Решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП <адрес> в отношении отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП <адрес> в отношении ФИО1 прекращено, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Отмена исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, - согласно пункту 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве - является основанием для прекращения исполнительного производства. Одновременно с прекращением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).
В случае если действиями судебного пристава-исполнителя стороне исполнительного производства причинен ущерб (убытки), заинтересованное лицо вправе защитить свои права в порядке гражданского судопроизводства, в то время как в рамках главы 22 КАС РФ нарушенные права должника восстановлены быть не могут.
При этом суд обращает внимание административного истца, что законом предусмотрен механизм возврата штрафа, в соответствии с которым возврат из бюджета уплаченных сумм административного штрафа при наличии к этому правовых оснований носит заявительный характер, при этом истец с заявлением о возврате уплаченного административного штрафа не обращался и отказа в возврате данного штрафа не получал, то есть административный истец не лишен права обратиться к заинтересованному лицу с заявлением о возврате денежных средств ввиду отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы административного истца о том, что им направлялась в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП жалоба на действия судебных приставов и осталась без ответа, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Так, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении административному ответчику приложенной к исковому заявлению жалобы от заявителя (л.д. 12).
Между тем, как следует из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО2 жалоб и обращений от ФИО1 не поступало.
Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП по Новгородской области, ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд, через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме - 07 октября 2022 года.
Судья С.В.Дмитриева