Решение по делу № 2-2873/2022 от 13.12.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия Дело № 2-2873/2022

16RS0046-01-2022-004976-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина, при секретаре судебного заседания Д.А. Усамбаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о возмещении стоимости устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 (далее – ФИО7 о возмещении стоимости устранения недостатков, указав в обоснование иска, что ... между ФИО7, с одной стороны, и ФИО4 и ФИО5, с другой стороны, заключен договор ... участия в долевом строительстве.

Согласно условиям Договора Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: ....

Согласно п. 4.1. Договора цена на объект долевого строительства на момент заключения договора составляет 17462180 руб.

Обязательство по оплате цены квартиры застройщику исполнено.

Право требования от застройщика квартиры было передано ФИО4, ФИО5 истцу в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ....

Указывается, что в процессе эксплуатации были выявлены недостатки приобретенного жилого помещения.

Истец обратилась в экспертную организацию ФИО11 для определения того, соответствует ли квартира действующей нормативно-технической документации и стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно экспертному заключению ..., подготовленному экспертом и оценщиком ФИО11, в спорной квартире выявлены строительные недостатки, стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 512065,74 руб.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков жилого помещения в размере 512065,74 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 3000 руб., в счет оплаты расходов на составление экспертного заключения 40000 руб., почтовые расходы в размере 130 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно статье 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Установлено, что ... между ФИО7, с одной стороны, и ФИО4 и ФИО5, с другой стороны, заключен договор ... участия в долевом строительстве.

Обязательство по оплате цены квартиры застройщику исполнено.

Право требования от застройщика квартиры было передано ФИО4, ФИО5 истцу в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 09.06.2021г.

Указывается, что в процессе эксплуатации были выявлены недостатки приобретенного жилого помещения.

Истцом ... в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Определением от ... по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ФИО17. На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Соответствуют ли качество оконных конструкций, а также качество выполненных работ по их установке в ... обязательным требованиям СНИП и ГОСТ?

2. Если нет, то каковы причины возникновения выявленных недостатков и стоимость их устранения?

3. Определить остаточную стоимость материалов, подлежащих замене.

Согласно заключению ФИО17:

- по качеству блоков, установленных в квартире, имеются недостатки несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке;

недостатки блоков классифицированы как производственные, т.е. недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий. Исключением являются недостатки внешнего вида блоков – данные недостатки классифицированы как приобретенные, т.е. возникшие в ходе эксплуатации квартиры и не связанные с качеством строительно-монтажных работ;

- стоимость работ по устранению производственных недостатков в исследуемой квартире составляет 614156 руб.;

- остаточная стоимость изделий, подлежащих замене, составляет 137611 руб.

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы ФИО17, с выводами которой суд соглашается, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО7 в пользу истца суммы в размере 512065,74 руб. в счёт соразмерного уменьшения цены договора.

Экспертное исследование ФИО17 проведено в рамках судебного разбирательства, квалификация эксперта, его подготовившего, подтверждена документально соответствующими дипломами и сертификатами, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Кроме того, экспертам разъяснены права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они предупреждены по ст. 307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Оснований для вызова судебного эксперта не имеется.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда сумма в размере 3000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеприведенных положений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 257532,87 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку в исполнении решения суда в части взыскания штрафа до 30.06.2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, за оформление исследования истцом оплачено 40000 руб., суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Также, руководствуясь указанной нормой процессуального права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 130 руб., подтвержденные материалами дела и понесенные истцом в связи с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенных представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО7 в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 8320,66 руб.

Производство ФИО17 экспертного исследования положенного в основу решения суда подлежит оплате ФИО7 в сумме 40 000 руб. за счет средств, зачисленных на депозитный счет Управления Судебного Департамента по Республике Татарстан. Решение является основанием для выплаты ФИО17 суммы в размере 50 000 рублей с указанного счета. Правовых оснований для распределения данных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований суд не усматривает.

Производство ФИО17 экспертного исследования положенного в основу решения суда подлежит оплате ФИО7 в сумме 40 000 руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 ... в пользу ФИО2 паспорт ... денежные средства в счет устранения недостатков в размере 512065,74 руб., сумму морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 257532,87 руб., расходы на исследование в размере 40000 руб., расходы на юридические услуги 10000 руб., почтовые расходы в размере 130 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Расходы на проведение судебной экспертизы, проведенной ФИО17 ИНН ... в размере 40 000 рублей, возложить на ФИО7 ... за счет средств, зачисленных на депозитный счет Управления Судебного Департамента по Республике Татарстан.

Решение является основанием для выплаты ФИО17 суммы в размере 40 000 рублей с указанного счета.

Взыскать с ФИО7 ... в пользу ФИО17 ИНН ... сумму в размере 40 000 рублей за экспертизу.

Взыскать с ФИО7 в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 8320,66 руб.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 предоставить ФИО7 отсрочку в исполнении решения суда в части взыскания штрафа до ....

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.Ш. Сайфуллин

Копия верна

Судья М.Ш. Сайфуллин

Решение09.01.2023