Решение по делу № 2А-2900/2022 от 19.09.2022 | Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область)

УИД 62RS0004-01-2022-003426-86

№ 2а-2900/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 19 сентября 2022 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С.,

при секретаре Бебякине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества индивидуальных застройщиков "Дядьково-1" к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ТИЗ "Дядьково-1" обратилось в суд с административным иском к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что апелляционным определением Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. с ФИО5 в пользу ТИЗ «Дядьково-1» взыскана судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по делу №, начиная взыскание с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения решения. Октябрьским районным судом г. Рязани выдан исполнительный лист <данные изъяты> от 18.01.2019г. Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по делу № до настоящего времени ФИО5 не исполнено.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана сумма задолженности 100 рублей.

дд.мм.гггг. судебным приставом вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором сумма долга исправлена на 133 800, 00 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя от дд.мм.гггг. судебным приставом внесены изменения в ранее вынесенное постановление, сумма долга исправлена на 100,00 рублей.

Полагает, что судебным приставом незаконно вынесено постановление от дд.мм.гггг. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 № от дд.мм.гггг. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области произвести расчет задолженности ФИО5 по исполнительному производству № от дд.мм.гггг. с учетом непогашенной задолженности, начиная с дд.мм.гггг..

Представители административного истца в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, представили в судебное заседание письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП Россию по Рязанской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании решения Октябрьского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., предмет исполнения: обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса (демонтажа) за свой счет жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении должника ФИО5

дд.мм.гггг. с ФИО5 в пользу ТИЗ «Дядьково-1» взыскана судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по делу №, начиная взыскание с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения решения. Октябрьским районным судом г. Рязани выдан исполнительный лист <данные изъяты>, решение Октябрьского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по делу № до настоящего времени ФИО5 не исполнено.

дд.мм.гггг. судебным приставом вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от дд.мм.гггг., в котором сумма долга исправлена на 133 800, 00 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя от дд.мм.гггг. судебным приставом внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от дд.мм.гггг., сумма долга исправлена на 100,00 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № от дд.мм.гггг..

Таким образом, действительно постановление о возбуждении исполнительного производства не содержит произведенного судебным приставом необходимого расчета по решению суда, размер задолженности указан: 100 рублей. В связи с чем, суд находит незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава ФИО1 от дд.мм.гггг. о внесении изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от дд.мм.гггг.

При этом, рассматривая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области произвести расчет задолженности ФИО5 по исполнительному производству № от дд.мм.гггг. с учетом непогашенной задолженности, начиная с дд.мм.гггг., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что такой расчет задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) согласно материалам исполнительного производства произведен судебным приставом дд.мм.гггг.. Данный расчет произведен за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 115 600 рублей.

В материалах исполнительного производства имеется определение Октябрьского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., которым приостановлено исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП Россию по Рязанской области ФИО4, в части сноса (демонтажа) по вертикальной плоскости за свой счет части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включающую застекленный эркер от токи н4 до точки н9, до окончания отопительного сезона.

При этом, дд.мм.гггг. данное постановление отменено врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

дд.мм.гггг. судебным приставом вынесено постановление с новым расчетом, произведенным за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 133 800 рублей.

Принимая во внимание, что на день вынесения решения суда в материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от дд.мм.гггг., произведенный за период с дд.мм.гггг.. по 31.05.2022г., новый расчет задолженности должника не оспорен сторонами исполнительного производства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Товарищества индивидуальных застройщиков "Дядьково-1" к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 № от дд.мм.гггг. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от дд.мм.гггг..

В остальной части административные исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Рязани со дня принятия его в окончательной форме, начиная со дд.мм.гггг.

Судья