Решение по делу № 2А-474/2025 от 19.05.2025 - об оспаривании постановления о наложении ареста, постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о восстановлении процессуальных сроков, обязании совершить определенные действия.

Дело № 2а-474/2025

УИД 27RS0015-01-2025-000507-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2,

начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6 об оспаривании постановления о наложении ареста, постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о восстановлении процессуальных сроков, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6 об оспаривании постановления о наложении ареста, постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о восстановлении процессуальных сроков, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявления указано, что в отношении него ОСП по Ванинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.08.2024 на основании Исполнительного листа от 06.08.2024 № ФС 048173378, выданного Ванинским районным судом Хабаровского края по гражданскому делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 271 635,91 рублей, исполнительский сбор: 23 137,99 рублей. В рамках указанного исполнительного производства с его доходов удерживаются в пользу взыскателя денежные средства, относится к социально-демографической группе населения - пенсионеры. Автомобиль MazdaMPV, 2001 года выпуска, регистрационный номер № принадлежит ему на праве собственности. 06 марта 2025 года в 10 часов 05 минут у его дома по адресу регистрации ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 был произведён с процессуальными нарушениями арест принадлежащего ему указанного транспортного средства в отсутствии понятых. В нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отсутствие понятых был составлен Акт от 06.03.2025 года о наложении ареста (описи имущества) его указанного автомобиля. Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, в связи с этим, допущены процессуальные нарушения. Подписав указанный акт, ему было предложено ФИО2 к 12 часам дня прибыть вОСП по Ванинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО для получения документов об аресте его указанного имущества. По прибытию ему были переданы документы Акт от 06.03.2025 года о наложении ареста (описи имущества), Постановление от 06.03.2025 г. о наложении ареста, Постановление от 06.03.2025 г. о назначении хранителя. Изучив документы, обратил внимание, что в Акте от 06.03.2025 года о наложении ареста (описи имущества) в графе понятые появились лица, которые не присутствовали в момент ареста его указанного автомобиля ведущим судебным приставом- исполнителем ФИО2 Автомобиль был оценен в 300 000 рублей. Помимо этого, в указанном акте на второй странице в графе понятые стояли только подписи, расшифровки подписей отсутствуют. В приложении - (Карта внешнего вида) к Акту от 06.03.2025 года о наложении ареста (описи имущества) в разделе понятые указаны два лица, подписей данных лиц нет. Оснований для ареста его автомобиля не было: вышеуказанный автомобиль является единственным средством источником для осуществления профессиональной предпринимательской деятельности, а согласно п. 1, ст. 446 ГК РФ на такое имущество не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не соблюдены принципы разумности, обоснованности, баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, созданы препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. Он является индивидуальным предпринимателем с 2007 года, постоянно проживает, ведет данную деятельность в Ванинском районе Хабаровского края. В рамках указанной деятельности им осуществляется доставка и транспортировка строительных материалов и оборудования для выполнения строительных работ на объектах заказчиков с помощью его автомобиля MazdaMPV, 2001 года выпуска, регистрационный номер №. В тоже время, с помощью указанного автомобиля осуществляет транспортировку в лечебные учреждения свекра - отца его покойной жены ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в преклонном возрасте, имеющим <данные изъяты> - 2, проживающим по его месту жительства, нуждающегося в уходе и медицинской помощи. Если его автомобиль будет передан на принудительную реализацию ОСП по Ванинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, то он не сможет в дальнейшем заниматься предпринимательской деятельностью, и осуществлять уход за отцом своей покойной жены. Другого транспортного средства у него нет, это приведет к уменьшению прибыли в его деятельности и лишит его возможности к скорому гашению задолженности по исполнительному производству, так как размер его дохода напрямую зависит от прибыли. Действия по аресту указанного автомобиля судебным приставом- исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО2 были им обжалованы - подано Заявление о снятии ареста с автомобиля от 11.03.2025 года. Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава по Ванинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 20.03.2025 года № в удовлетворении его Заявления о снятии ареста с автомобиля от 11.03.2025 года - отказано. Письмо со штампом 27.03.2025 г. с указанным постановлением им получено 03.04.2025 года в отделении Почта России. Административный истец считает Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 20.03.2025 года № незаконным, поскольку оно противоречит ч. 2 ст. 68, п. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца.СогласноПостановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 № 07АП-13612/19 по делу № А67-10036/2019, суд изложил следующую позицию: «по мнению суда, разъяснившего порядок применения ч. 2 ст. 68, п. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения в силу ст. 4 указанного Закона должны применяться с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера и не создавать препятствия должнику в осуществлении предпринимательской деятельности. При этом, как подчеркнул суд, соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения — судебному приставу- исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц.

Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления на признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 20.03.2025 года №, в связи с получением его за сроками на обжалование в отделении Почта России 03.04.2025 г., штамп на конверте 27.03.2025 г. Отменить Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 от 20.03.2025 года № об отказе в удовлетворении заявления. Отменить Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ФИО2 от 06.03.2025 года о наложении ареста. Обязать ОСП по Ванинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО снять арест с принадлежащего ему автомобиля MazdaMPV, 2001 года выпуска, регистрационный номер <***>. Обязать ОСП по Ванинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО не применять в отношении принадлежащего ему автомобиля MazdaMPV, 2001 года выпуска, регистрационный номер № следующие меры принудительного исполнения в виде ареста, ограничения права пользования, изъятия, принудительной реализации, на основании п.1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по тем основаниям, что понятые были приглашены после того как был осмотрен автомобиль, поскольку в тот момент никого на улице не было, одним из понятых в была женщина, которая пояснила, что знакома в Малышевым и ей известно, что данный автомобиль принадлежит ему, вторым понятым была женщина, проживающая в соседнем доме. Всем понятым был зачитан акт, предоставлен для ознакомления, никаких замечаний от них не поступало.

Административный ответчик начальник отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по тем основаниям, что в отделении судебных приставов по Ванинскому району (далее- отделение) на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 19.08.2024 на основании исполнительного документа по делу № о взыскании задолженности в размере 340205.40 руб. с должника ФИО1 в пользу ФИО11 Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать требованиям законодательства и быть направленными на надлежащее исполнение требований исполнительного документа в отношении должника по исполнительному производству. В свою очередь, должник, в отношении которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должен исполнить требования исполнительного документа, в предусмотренные законодательством сроки и порядке. Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. Меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64, 68 Закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, в результате которой установлено, что по поступившим данным ФНС России, должник не трудоустроен, является получателем пенсии, в связи с чем в рамках ст. 98 Закона, на установленные доходы должника обращено взыскание в размере 50% от суммы получаемого дохода. С пенсии должника, и его счетов ежемесячно взыскиваются денежные средства в общей сумме 8-10 тыс.руб. Также, в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении должника установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника, на которые обращено взыскание. За должником зарегистрировано автотранспортное средство МАЗДА MPV, объекты недвижимого имущества отсутствуют. ФИО1 уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства — 19.08.2025г. путем получения в личном кабинете ЕПГУ копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель предлагает должнику в срок, установленный для добровольного исполнения уведомить судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа. Также в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязывает должника в соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительномдокументе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами).Обязывает должника в соответствии с ч. 14.1 ст. 30 Закона предоставить документы, подтверждающие наличие принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Вместе с тем, должник занял пассивную позицию в рамках исполнительного производства, информацию о наличии/отсутствии перечисленного имущества и/или прав не представил. Сведения об обстоятельствах, препятствиях, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа должником также не представлены. 13.01.2025 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума социально-демографической группы населения — пенсионеры, которое удовлетворено судебным приставом в день его поступления в отделение. В рамках ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования, подлежат исполнению в двух — месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Поскольку, денежных средств, взыскиваемых с должника недостаточно для своевременного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом принято решение о наложении ареста на автотранспортное средство, зарегистрированное за должником с целью обращения на него взыскания. Так, 06.03.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд на адрес места жительства должника <адрес>. При совершении исполнительных действий установлено, что зарегистрированный за должником автомобиль МАЗДА MPV, г/н № находится на придомовой территории дома в котором проживает ФИО1 Из ч.5 ст. 80, ч.2 ст. 59, ч.1 ст. 60 Закона следует, что роль понятых при аресте имущества заключается в удостоверении соответствующих исполнительных действий, произведенных судебным приставом-исполнителем. С соблюдением указанных норм, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автотранспортное средство MazdaMPV, 2001 г.в., г/н №, в виде составления акта о наложении ареста (описи имущества). При составлении судебным приставом акта о наложении ареста, третьи лица, которые могли бы быть привлечены в качестве понятых отсутствовали, в связи с чем, судебным приставом произведена опись имущества подвергнутого аресту, указаны его характеристики, а также данные исполнительного производства в рамках которого накладывается арест. После заполнения необходимых полей, судебный пристав произвела обход соседей должника с целью привлечения их в качестве понятых. Так, по адресу <адрес> судебный пристав застала ФИО3, и около дома мимо проходящую ФИО4, которые привлечены в качестве понятых. Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 приглашенным понятым было показано описанное имущество, разъяснены их права, оглашен вслух акт о наложении ареста (описи) имущества, основание наложения ареста, о чем в акте ареста стоит соответствующая отметка, заверенная подписями понятых. Понятые проставили свои подписи в соответствующие графы акта, указали что замечаний по поводу ареста (описи) имущества не поступали. Понятые подтвердили своими подписями что видели имущество подвергнутое описи, подтвердили, что судебным приставом произведен именно арест имущества. Таким образом, понятые непосредственно присутствовали при совершении исполнительного действия — арест имущества должника. В положениях Закона не предусмотрено, что понятые должны принимать непосредственное участие в списывании имущества на которое налагается арест. В соответствии с Приказом ФССП от 04.05.2016 г. № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства» (далее - Приказ) утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства согласно приложений к настоящему приказу. Следует обратить внимание, что формы документов предусмотренных Приказом являются примерными, и не обязательными к оформлению в точном соответствии как в приложении (в данном случае приложение № 17). Данные лиц, а именно полные Ф.И.О. лиц, привлеченных в качестве понятых указаны в установочной части акта о наложении ареста. Стоимость имущества, подвергнутого аресту указана в акте о наложении ареста (описи имущества) предварительной. В соответствии с п.7 ч. 2 ст. 85 Закона оценка имущества будет произведена с привлечением оценщика. Карта внешнего вида (осмотра) автомобиля не является процессуальным документом, является приложением к акту (описи) ареста, подписи понятых и иных лиц, присутствующих при аресте не требует, поскольку судебный пристав-исполнитель будучи процессуальным лицом самостоятельно фиксирует состояние имущества подвергнутого аресту. Исчерпывающий перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание определен в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 101 Закона. Автомобиль в этот перечень не входит, если он не используется должником как основное средство передвижения в связи с его инвалидностью. Доход получаемый от предпринимательской деятельности должником не является единственным, поскольку должник является получателем пенсии. Заявителем не доказано, что спорный автомобиль является единственным средством и источником для осуществления профессиональной предпринимательской деятельности. 11.03.2025 ФИО1 обратился в отделение с заявлением о снятии ареста с автомобиля. В своем заявлении просит снять арест с принадлежащего ему автомобиля, не применять в отношении автомобиля меры принудительного исполнения поскольку автомобиль является единственным средством источником для осуществления профессиональной предпринимательской деятельности. 20.03.2025 рассмотрев доводы заявителя, заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава принято решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от 20.03.2025 №. Принятое решение вынесено в соответствии с нормами, указанными в настоящем возражении, вопреки доводам заявителя не противоречит ч.2 ст. 68, п. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 75 Закона, является законным, в постановлении указаны как нормы Закона на основании чего вынесено данное процессуальное решение, так и предоставлен полный ответ по существу доводов заявителя. Постановление ведущего судебного пристава - исполнителя о наложении ареста вынесено строго с соблюдением Закона, отвечает задачам исполнительного производства, соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела, является соразмерным поведению должника, добровольно не исполняющего требования исполнительного документа. На основании изложенного, основания для отмены вынесенных постановлений отсутствуют, в удовлетворении требований заявителя просит отказать.

Административные ответчики: представитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Заинтересованное лицо ФИО11, в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлен путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст. 226 ч.6 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка обязательной судом в отношении данных лиц – не признавалась.

Суд, изучив доводы административного иска, письменный отзыв административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава по Ванинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 от 20.03.2025 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о снятии ареста с автомобиля получено им 03.04.2025 года в отделении Почты России.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств иной даты получения ФИО1 копии постановления ОСП по Ванинскому району от 20.03.2025г. стороной административного ответчика не представлено.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд иском 11.04.2025г., то есть в предусмотренный законом срок для обращения в суд.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Встатья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель и данной статьей их перечень не ограничен.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В судебном заседании установлено, что вотделении судебных приставов по Ванинскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.08.2024 г. на основании исполнительного листа Ванинского районного суда о взыскании ФИО1 в пользу ФИО11 денежных средств в размере 340205,40 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 через систему электронного документооборота 19.08.2024г., что подтверждается копией исходящих документов (ГЭПС).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

При обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем при обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям, связанным с его предпринимательской деятельностью (пункт 3 статьи 23 ГК РФ), необходимо соблюдать не только очередность, установленную статьей 69 Закона об исполнительном производстве, но и иные положения законов, определяющих очередность взыскания с учетом такого статуса должника, в частности нормы статьи 94 названного Закона.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в том числе: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, в результате которой судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках, установлено временное ограничение на выезд из РФ, обращено взыскание на пенсию должника, а также выполнены иные процессуальные действия, отраженные в сводке по исполнительному производству от 23.04.2025г.

Как следует из заявления должника от 13.01.2025г. и сводки по исполнительному производству, на основании заявления должника судебным приставом-исполнителем 13.01.2025г. вынесено постановление о сохранении заработной платы должника и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, за период с 22.08.2024г. по 23.04.2025г. с ФИО1 удержано и перечислено в пользу взыскателя ФИО11 в общей сумме 68579,24 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства в собственности ФИО1 с 01.10.2022 года имеется автомобиль марки Мазда MPV государственный регистрационный знак №.

Как усматривается из материалов дела, требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполняются, вследствие чего судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО2 06.03.2025г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 06.03.2025г. наложен арест на вышеуказанный автомобиль, указана предварительная оценка автомобиля 300000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2025г. ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО1, месс то хранения имущества – придомовая территория по месту жительства должника.

Согласно ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящегоФедерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 6 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Согласно ч. 8 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как установлено в судебном заседании, при составлении судебным приставом акта о наложении ареста 06.03.2025г., лица, которые могли бы быть привлечены в качестве понятых отсутствовали, в связи с чем, судебным приставом произведена опись имущества подвергнутого аресту, указаны его характеристики, а также данные исполнительного производства в рамках которого накладывается арест. После заполнения необходимых полей, судебный пристав произвел обход соседей должника с целью привлечения их в качестве понятых. Так, по адресу <адрес> судебный пристав застала ФИО3, и около дома мимо проходящую ФИО4, которые привлечены в качестве понятых. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 приглашенным понятым было показано описанное имущество, разъяснены их права, оглашен акт о наложении ареста (описи) имущества, основание наложения ареста, о чем в акте ареста стоит соответствующая отметка, заверенная подписями понятых. Понятые проставили свои подписи в соответствующие графы акта, указали что замечаний по поводу ареста (описи) имущества не поступали.

Карта внешнего вида (осмотра) автомобиля не является процессуальным документом, является приложением к акту (описи) ареста, подписи понятых и иных лиц, присутствующих при аресте не требует, поскольку судебный пристав-исполнитель будучи процессуальным лицом самостоятельно фиксирует состояние имущества подвергнутого аресту.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя грубых нарушений законодательства в ходе совершения исполнительного действия в виде ареста имущества должника, которые могли бы повлечь отмену выполненных процессуальных действий.

Достаточных и допустимых доказательств тому, что на автомобиль Мазда MPV государственный регистрационный знак <***> не могло быть обращено взыскание, административный истец не представил и судом такие основания не установлены.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий закону и нарушения таким решением, действиями прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий и постановления при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Действия принятые судебным приставом соответствуют требованиям ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве, указанными действиями не нарушены права, свободы и законные интересы административного ответчика, не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности.

Таким образом,оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6 об оспаривании постановления о наложении ареста, постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о восстановлении процессуальных сроков, обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края, со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

Изготовлено 23.05.2025